|
|
| ミランコヴィッチメニューへ戻る CO2が現在の地球温暖化の原因ではないことの証明 Proof that CO2 is not the Cause of the Current Global Warming イアン・マクリントック氏紹介 イアン・マクリントックはオーストラリア・ニューサウスウェールズ州南西部の農家で、多くの農家と同様に気象や気象予測に強い関心を持っており、20年以上にわたり、気候管理の手段としての人為的な排出量をめぐる議論に強い関心を持っています。NFFやニューサウスウェールズ州農民協会で多くの役職を歴任し、現在は気候変動タスクフォース、ビジネス経済貿易委員会、執行評議会の委員を務めています。また、NFFの経済委員会、保全委員会、全国農業林業ラウンドテーブルのNFF代表を務めている。 二酸化炭素が現在の地球温暖化の原因ではないことの証明 記事抜粋 気候変動に関する政府間パネル（IPCC）が、人為的な二酸化炭素（CO2）やその他の温室効果ガスの排出が、地球が経験している現在の温暖化の原因であると主張していることの信憑性について、大多数の一般市民の間ではかなりの不確実性があるのは当然のことです。 この目的のために約500億ドル（５兆円以上）が費やされているにもかかわらず、この関係を証明するための経験的な証拠はありません。IPCCの理論は、実際には、複雑で、多くのプロセスの詳細な知識が不足しているため、予測された結果に対応するように設計された、ベストな推測に過ぎないコンピュータモデルによって支えられているに過ぎません。 これらのモデルは科学的に信頼できず、将来の気候を予測することはできませんが、多くの人は将来の気候傾向を正確かつ信頼できる指標であると考えています。 この論文の目的は、様々な方法を用いて、主張されているようにCO2が現在の温暖化の主な原因ではないこと、またそのようなことはありえないことを示すことである。 政治家やその他の人々が、科学を確認せずにこの理論とその憂慮すべき結果を受け入れることで、「これを誤る」ことから生じる影響は、潜在的に壊滅的なものとなる可能性があります。相関は因果関係を証明することはできないが、相関の失敗は非因果関係を証明することができる」という科学的真理がある。 本論文では、人為的地球温暖化の理論が間違っていることを決定的に証明するいくつかの実証例を引用している。 はじめに 論文概要 気候変動に関する政府間パネル（IPCC）とその支持者は、人為的な温室効果ガス、特に二酸化炭素（CO2）の排出が、1800年代半ば頃から地球規模で発生している温暖化の原因であると、少なくとも90％の確実性をもって（場合によっては99％でも）主張しています。 これらの主張の根拠は、第1作業部会報告書「物理科学的根拠」に記載されています。これは、他の2つのワーキンググループ報告書1と同様に、「政策立案者のための要約と技術的要約」と「AR4合成報告書」にまとめられています。これらは通常、政策立案者を含むほとんどの人が読む唯一の報告書である。 これらの要約報告書は、少数の政府代表者によって一行ずつ合意されたものであり、ある種の政治的アジェンダを反映しており、報告書全体とその著者の科学的内容とは時に相反するものである。 したがって、これらの報告書は、公平で客観的な科学的文書というよりは、政治的プロセスの結果である。これらの報告書を注意深く研究すると、人為的地球温暖化（AGW）の主な理論を支持する実証的証拠が実際には存在しないことが明らかになった（これは現在では「気候変動」という包括的な用語に変更されている（注2）。 注2）これらは専門的なコンピュータモデルがIPCC理論の唯一の裏付けとなっています。IPCCが認めている「気候変動」の原因についての知識が根本的に不足しているため、かなりの不確実性がある。"気候システムの多くの構成要素と気候変動におけるそれらの役割についての物理的な理解はまだ不完全である。 主な不確実性には、雲、寒冷圏、海洋、土地利用、気候と生物地球化学サイクルの間の結合が果たす役割の側面が含まれています" 重要なことに、私達の太陽は、世界の気候システムを駆動するエネルギーの99.9%を提供し、その変化する太陽風は、地球規模の雲量(及びそれ故に気温)に影響を及ぼすことが示されている銀河宇宙線から私達を保護しています。 従って、この材料は、現在、IPCCによって大部分無視されているので、これらは、上記の引用のリストに追加されるべきです。 近年、気候変動の原因について科学的なコンセンサスがあると主張することはよくあることですが、そうではないことが明らかになっています。 他にも多くの例がありますが、現在では31,000人以上の科学者が、科学的根拠に基づいてIPCCの主張に反対する請願書に署名しています。 科学に決着はつきません。この論文の目的は、CO2が気候変動の主な推進要因であるという主張が誤りであることを決定的に証明し、証明しているいくつかの例を引用することです。 一旦この事実が受け入れられれば、大気中のCO2を削減しようとする試みは、時間、努力、財政、その他の資源の完全な無駄になります。 証明 1. 相関関係の欠如 短・中期・長期の歴史的な時間スケールでは、大気中のCO2 と世界の気温との間に相関関係はありません。相関は因果関係を証明することはできないが、相関の失敗は非因果関係を証明することができる」という科学的真理があります。 もし人為的なCO2が気候の主要な推進要因であったならば（主張されているように）、温暖化はCO2レベルの上昇に同期して増加し続けていたでしょう。 (i) 短期的なもの 下のグラフは、現在の冷却期を示しています。 (i)短期的なもの下のグラフは、我々が現在経験している冷却期間を示しています。これは、英国ハドレーの地上ベース（ピンク）と衛星（青）の気温記録と、同時に増加しているCO2レベル（緑の線）を示しています。  注3）CO2は、ここでは小温室効果ガス（大温室効果ガスである水蒸気を除く）の集合体として使用され、CO2-eと呼ばれることが多い。 この結果を予測したコンピューターモデルは一つもありませんでしたが、少なくとも一つは現在の冷却を示すために過去にさかのぼって微調整されていました。 これは、CO2の増加との相関性の欠如と、非常に短期的にも気候を予測することができないことを図式的に示していますが、100年以上先の未来はおろか、それ以上の年も予測できません。 太陽が「静穏期」に入っていることから、太陽活動が活発になるまでは、この冷却傾向は続くと予想されます。 (ii)中期。  このグラフは、1800年代半ばの小氷期（LIA）の最後の喘ぎ声以降に起こった気温の回復（温暖化）を示しています。3回の温暖化と2回の冷え込みを示していますが、実際には現在3回の冷え込みがあり、最新の冷え込み（p4に示されています）の詳細はこのグラフには含まれていません。 ここでも大気中のCO2レベルとの相関関係はありません。注目すべきは、最新の温暖化期間（1975年～1998年）の増加率は、前回の温暖化ではかなり高いレベルのCO2が存在していたにもかかわらず、過去2回の温暖化の増加率（傾斜した平行棒グラフ）とほぼ同じであることです。これらの気温の変動には、CO2データには見られない明確な周期的な特徴があるように見えます。他の影響が支配していることは明らかです。 (iii) 長期的 地球の歴史の最初の40億年の間、大気中のCO2含有量は現在の3倍から100倍になっています(Plimer. I. 2009)が、警報主義者によって予測されているような温室効果の暴走につながる「転換点」はありませんでした。 歴史的記録は、CO2レベルが現在よりもかなり高く、545 Ma（100万年前）で25倍になったことを示しています（Veizer. J. et al 2000）。CO2 が気候を動かしていないという決定的な証拠は、オルドビス紀シルル紀（4,500-420 万年前）とジュラ紀白亜紀（151-132 万年前）にあり、CO2 レベルがそれぞれ 4,000 ppmv (parts per million by volume) を超え、約 2,000 ppmv であった（注4） 。 IPCC の理論が正しければ、これらの時期には温室効果ガスによる地球温暖化の暴走があったはずですが、その代わりに氷河が発生していました。このことは、CO2 が気候を牽引しているわけではなく、他のはるかに強力な影響力を持つものに振り回されたマイナーな存在に過ぎないことを明確に証明しています。 注4） Berner, R.A. and Kothavala, Z. 2001: Geocarb III: A revised model of atmospheric CO2 over Phanerozoic time. 2. ボォストーク海氷 （南極基地）  このグラフは、過去45万年間の太陽（オレンジ色）、気温（赤）、CO2（青）、メタン（緑）の周期的な性質を示しています。これは、CO2が気温の上昇を引き起こしたという証拠としてIPCC（とアル・ゴア（注5））によって使用されてきましたが、実際には気温が上昇してから平均800年後にCO2の上昇が起こったことを説明することができませんでした。 注5） アル・ゴアは「不都合な真実」の中で、炭素排出が地球温暖化を引き起こすと信じる唯一の正当な理由として、このグラフを使用しています。 これは3つのことを証明しています。 第一に、CO2は温暖化の原因にはならなかったし、なりえなかった。 第二に、地球の気温の上昇は、CO2とCH4（メタン）と亜酸化窒素（N2O）の両方のレベルを上昇させる原因となった。 これがどのようにして起こるのかの物理学は十分に確立されており、議論の余地はありません。 第三に、CO2レベルの増加は、その後に定期的に発生する気温の低下を何ら阻害するものではなく、世界を別の氷河期に突入させました。 なお、深部の氷床コアから得られたCO2量は、コア採取の過程で避けられない損失が発生したため、大幅に過小評価されている可能性があります6 が、その相対性は維持されていると考えられます。 3. 温室効果の特徴 地球温暖化の各原因は、地球上のどこで最初に最も温暖化が発生するかについて、異なった特徴的なパターンを持っている。 温室効果の増加の徴候は、熱帯の大気中の約10-12km上のホットスポットです。ラジオゾンデ（気球が上昇するにつれて変化する温度を無線で返す温度計を備えた気球）や人工衛星を使った何十年にもわたる測定にもかかわらず、ホットスポットは全く見られませんでした。 これは、関連する物理学に基づいており、以下に示すように、IPCCのコンピュータモデルの多くに組み込まれています。  注6） ズビグニェフ・ジャワロウスキー 2007. "氷河学的研究では、古代大気のCO2レベルの信頼性の高い再構成を提供することができない。これは、アイスコアが本質的な閉鎖系の基準を満たしていないからである。  上の図は、この地域の正確な観測を繰り返した結果であり、高度10-12kmでは予測通りの異常な温暖化は全く見られませんでした。 これは、CO2が温暖化を引き起こしていないことを証明しています。 4. 他の太陽系惑星や月の温暖化 CO2がこの惑星の温暖化の主な原因ではないという更なる証拠は、明らかに温室効果ガスの人為的な排出がないという事実にもかかわらず、太陽系の他の惑星と月の同時温暖化によって提供されています。 火星、トリトン、冥王星、木星はすべて地球温暖化を示している。 結論 温室効果ガスの人為的な排出が地球規模の気候変動の主な推進要因ではないという主張を裏付ける証拠は、上記の他にもたくさんあるが、上記は、この事実を決定的に証明するのに十分なものである。 これらは、IPCCとその支持者の主要な仮説が失敗していることを、様々な方法で証明している。 注7） Marcus, P.S. 2004. 木星での地球規模の気候変動の予測。8 Hathaway, D.H. and Wilson, R.M. 200: 黒点の記録が宇宙の気候について教えてくれること。太陽物理学 224: 5-19 |