特集：BRICS+ＧＳ ASEANとBRICS諸国との 慎重な関与を解読 なぜインドネシアだけが正式加盟を目指し、タイ、マレーシア、 ベトナムはグループの「パートナー」の立場にとどまっているのか Decoding ASEAN’s Measured Engagement with BRICS. Why has only Indonesia pursued full membership, while Thailand, Malaysia, and Vietnam remain content as “partners” of the grouping? フイン・タム・サン、ヴォー・ティ・トゥイ・アン著 / INFO-BRICS War on UKRAINE　#8161 7 July　2025 ポルトガル語翻訳：青山貞一（東京都市大学名誉教授） 独立系メデア E-wave Tokyo 2025年8月13日(JST) ASEAN諸国の国旗　INFO-BRIS 2025年7月24日（木曜日） 著者紹介：フイン・タム・サン、ヴォー・ティ・トゥイ・アン（Vo Thi Thuy An）氏 は、国際政治経済、地政学、国際貿易を専門とするベトナムの独立研究者であり外交官 記事中の見解は著者自身のものであり、必ずしも InfoBRICS の編集方針を反映するものではありません。 本文 　タイとマレーシアに続き、ベトナムは先月、BRICSの東南アジア3番目の「パートナー国」となった。BRICSパートナーシップは、2024年10月に開催されたBRICSカザンサミットで設立されたBRICS間の協力拡大メカニズムであり、各国が柔軟な形でBRICSに関与することを可能にする。これら3カ国に加え、インドネシアは1月に東南アジアで初めてBRICSの正式加盟国となった。 　なぜバンコク、クアラルンプール、ハノイはBRICSに「パートナー国」としてしか加盟していないのに、インドネシアはBRICSの正式加盟を目指す決意を固めているのだろうか？パートナーとしての地位を追求することで、タイ、マレーシア、ベトナムはBRICSと西側諸国の間で微妙なバランスを保っている。両国は多くの重要な問題で依然として対立している。 　3大陸にまたがる10の正式加盟国と10のパートナー国を擁するBRICSは、現在、世界の国内総生産（GDP）の40%を占めており、西側諸国への依存度を下げようとする国々にとって強力なプラットフォームとなっている。戦略的バランスを重視する外交政策を掲げるタイ、マレーシア、ベトナムは、この特徴に当てはまる。タイは「積極的外交」を追求し、「あらゆる側」との協力に門戸を開いています。パトンターン・シナワット首相は最近、自国の経済成長を促進するために、BRICSを含む国際経済機関との連携の重要性を強調した。 　マレーシアは自国の経済を「高度に開放的」と位置付け、「中立的」な外交政策を維持している。したがって、BRICS諸国への加盟は、同国の経済関係の多様化に向けた重要な一歩となる。 　一方、ベトナムは「竹外交」、すなわち多国間協調、多国間主義、戦略的自治を基盤とする包括的な外交戦略に引き続き注力している。ベトナムはBRICS諸国とのパートナーシップを通じて、地政学的に低姿勢を保ちつつ、安全保障と経済分野における「対話、文化交流、協力を促進するフォーラムや会議」を通じて、BRICS諸国を通じて「国際情勢に影響を与える」能力を高めることができる。 　しかし、BRICSとの連携はリスクのない試みではない。ロシアと中国の影響を強く受けているBRICSは、米国の金融支配に挑戦することを目的とした脱ドル化政策を推進している。ウクライナ紛争と2022年のロシアによるSWIFT排除を受けて、ロシアはBRICS加盟国に対し、代替国際決済プラットフォームの構築を通じてこの政策を推進するよう圧力をかけ、世界の金融・通貨システムにおけるBRICSの役割を強化してきた。ロシアは2024年、西側諸国の影響を比較的受けない独立した経済・金融枠組みの構築に向けた幅広い取り組みの一環として、電子決済システム「BRICS Pay」、越境決済プラットフォーム「BRICS Bridge」、BRICS穀物取引所など、一連のイニシアチブを発表した。 　しかし、BRICS単一通貨構想と、西側諸国の優位性を低下させようとする同圏の取り組みは、ワシントンの怒りをかき立てており、ドナルド・トランプ大統領は、BRICS諸国が米ドルの価値を低下させようとする試みを続ける場合、BRICS諸国からの製品に150%の関税を課すと警告している。トランプ大統領の警告は、BRICS3カ国にとって、完全な加盟は非常に不安定な選択であることを示唆している。 　BRICSへの正式加盟を通じた経済連携は、タイ、マレーシア、ベトナムが米国をはじめとする西側諸国との経済関係深化を目指す取り組みをリスクにさらす可能性がある。3カ国はいずれも、4月上旬に予定されている「相互」関税の引き下げに向けてトランプ政権と交渉中であるため、リスクはさらに高まっている。 　トランプ大統領の「解放記念日」関税発表時には、タイは36%、マレーシアは24%、ベトナムは46%の関税を課せられており、3カ国は7月8日の新関税発効前に合意に達するよう圧力を受けている。こうした状況下でBRICSへの正式加盟を目指すことは、米国との進行中の交渉を頓挫させる可能性がある。BRICS内での投票権や意思決定権が制限されるパートナーとしての地位は、これらの国々にとってリスクの低い代替案となる可能性がある。 　さらに、BRICSの完全な加盟によって、3カ国が既にほとんどの主要BRICS経済圏と自由貿易協定（FTA）を締結しているか、交渉中であるため、実質的な追加的経済的利益が得られる可能性は低い。3カ国は、中国とはASEAN・中国自由貿易地域および地域的包括的経済連携を通じて、インドとはASEAN・インド自由貿易地域を通じて、アラブ首長国連邦（UAE）とは包括的経済連携協定（タイとUAEは二国間FTAの交渉の第4ラウンド中）、インドネシアとはASEAN自由貿易地域を通じてFTAを締結している。 　これらすべてから、インドネシアがなぜBRICSへの正式加盟を目指すことにしたのかという疑問が浮かび上がる。ジョコ・ウィドド前大統領は、この措置に躊躇していた。2023年のBRICS首脳会議において、ウィドド大統領はBRICS首脳からインドネシアの正式加盟の要請を受けたが、辞退した。 　まず、インドネシアは、より大規模な多国間メカニズムへの関与を通じて、ASEANを超えて影響力を拡大するという野心を明確に表明しています。GDP、人口、国土面積などの主要な地経学的指標において東南アジアをリードするインドネシアは、G20に加盟する唯一の東南アジア諸国です。また、インドネシアは2024年以降、東南アジア初の経済協力開発機構（OECD）加盟を目指しており、今後2～3年以内の加盟を目指しています。したがって、インドネシアがBRICS諸国に注目していることは驚くべきことではありません。インドネシアの「ベバス・アクティフ」（自由で積極的な）外交政策は、グローバル・ノースとサウスの両方における多国間機関への関与を深めるための強力な基盤となっている。 　第二に、インドネシアのBRICS加盟決定には、明確な経済的根拠も反映されている。BRICS加盟は、同圏の戦略的融資機関である新開発銀行（NDB）加盟に向けたインドネシア政府の取り組みの足がかりとなる。インドネシア政府は停滞する首都移転プロジェクトの資金を模索しており、NDBのインフラ融資を利用できることは、同国に切望されている財政支援となり得る。さらに、BRICS加盟は、インドネシアとグローバル・サウス諸国、特にプラボウォ・スビアント大統領率いる政権にとって戦略的関心が高まっている中東諸国との経済的連携を強化する。 　1月のジャカルタのBRICS正式加盟後、プラボウォ大統領は4月に1週間の中東訪問を行い、インドネシアが新たに設立した政府系ファンド、ダナンタラへのUAEからの100億ドルの投資確約を確保したほか、エジプトとの戦略的パートナーシップを構築した。さらに、西側諸国によるイランへの制裁にもかかわらず、ジャカルタはテヘランとの強固な貿易関係を維持しており、物々交換方式の支払い条項を含む特恵貿易協定に署名している。 　昨年カザンで開催されたBRICS首脳会議において、マレーシアのラフィジ・ラムリ経済大臣は、ASEANとBRICS間の協力強化の可能性について議論し、2025年のASEAN議長国を務めるマレーシアは「ASEANとBRICSの間に計り知れない相乗効果が期待できる」と述べた。このメッセージは、ASEAN諸国が域内諸国との関わりを強化したいという広範な戦略的野心を反映しており、域外のアクターと関わる際には、ASEAN加盟国はそれぞれの政治的・経済的地位に関わらず、孤立して行動するのではなく、域内の他の国々からの意見や協調を求めるべきだと示唆している。 　それでもなお、ASEAN　4カ国はBRICS諸国と現実的かつ慎重に関わらなければならない。なぜなら、ただで得られるものはないからだ。BRICSへの加盟とパートナーシップは様々な戦略的機会をもたらす一方で、コストも伴い、「慎重に管理しなければ短期的には落とし穴に陥る可能性がある」。世界秩序と世界経済ガバナンスの形成をめぐるBRICSと西側諸国の争いが激化する中で、これらの国々は今、より一層の脆弱性に直面している。ジャカルタ、ハノイ、バンコク、クアラルンプールは、非同盟の立場を維持するために、政治的圧力、経済的な過度の依存、そしてBRICSか西側かという対立に巻き込まれるリスクに常に注意を払う必要がある。 　しかし、朗報なのは、米国をはじめとする西側諸国がこれまでのところ、ASEAN諸国によるBRICS諸国への関与深化に反対を控えていることであり、これはある程度の戦略的寛容を示している。今後、最も重要なのは、これら4カ国がBRICSの取り組みへの参加レベルをいかに調整し、BRICSの経済力を最大限に活用しつつ、どちらか一方に肩入れしているという印象を慎重に避けるかということである。 　フイン・タム・サン氏は、パシフィック・フォーラムの若手リーダー・プログラムのメンバーであり、台湾ネクストジェン財団の研究員、ベトナム戦略フォーラムの創設者兼編集長、国立清華大学の博士課程の学生です。 記事中の見解は著者自身のものであり、必ずしも InfoBRICS の編集方針を反映するものではありません。 thediplomat.com 本稿終了