フィョードル・ルキヤノフ： ヨーロッパの最後の安全保障 プロジェクトが静かに崩壊している ヘルシンキの精神は消え去り、欧州の安全保障の古い理念も消え去った Fyodor Lukyanov: Europe’s last security project is quietly collapsing The spirit of Helsinki is gone, and so is the old idea of Europeansecurity 　War on UKRAINE　#8111 　4 August　2025 英語翻訳：池田こみち（環境総合研究所顧問） 独立系メデア E-wave Tokyo 2025年8月6日(JST) OSCEのサイン　資料写真。© AP Photo / Heinz-Peter Bader 2025年8月4日 19:00 著者：フョードル・ルキヤノフ、ロシア・グローバルアフェアーズ編集長、外交 　　　・防衛政策評議会議長、ヴァルダイ国際討論クラブ研究ディレクター。 　　　ロシア・グローバルアフェアーズRGA on Telegram ※注)欧州安全保障協力機構（OSCE）とは 　OSCE（Organization for Security and Co-operation in Europe：欧州安全保障協力機構）は、北米、欧州、中央アジアの57か国が加盟する世界最大の地域安全保障機構です。経済、環境、人権・人道分野における問題も安全保障を脅かす要因となるとの考えから、安全保障を軍事的側面のみならず包括的に捉えて活動しています。外務省： 本文 　今週は、ヨーロッパ外交における画期的な出来事から50周年を迎えます。1975年、米国、カナダ、そしてほぼすべてのヨーロッパ諸国を含む35カ国の首脳が、フィンランドの首都ヘルシンキに集まり、欧州安全保障協力会議（CSCE）の最終文書に署名しました。この合意は、第二次世界大戦以来、世界情勢を支配してきた二つの対立する体制の平和的共存に関する長年の交渉の集大成でした。 　当時、多くの人々は、この最終文書が戦後の現状を固めるものになると考えていました。この文書は、ポーランド、東西ドイツ、ソ連などの国境を正式に認め、1945年以来ヨーロッパを形作ってきた影響圏を承認したものです。単なる外交文書ではなく、イデオロギーの対立を管理するための枠組みとみなされていました。 　50年経った今、ヘルシンキの遺産は深い矛盾を抱えています。一方では、最終文書は、相互尊重、不干渉、平和的な紛争解決、国境の不可侵、相互利益のための協力という、高潔な原則を掲げていました。多くの点で、理想的な国家間関係のビジョンを示していたのです。このような目標に反対できる人はいたでしょうか。 　しかし、これらの原則は、何もないところから生まれたものではありません。それらは、NATOとワルシャワ条約機構間の安定した勢力均衡に支えられていたのです。冷戦は、その危険性にもかかわらず、ある種の構造を提供していました。それは、別の手段による第二次世界大戦の継続であり、そのルールは、たとえ厳しかったとしても、理解され、おおむね尊重されていました。 　しかし、その体制はもはや存在しません。1945年後に誕生した世界秩序は崩壊し、それを明確に置き換えるものは存在しません。冷戦後の、西側主導の体制をヨーロッパの他の地域にも移植しようとする試みは、一時的な成功に留まりました。CSCEから発展したOSCEは、西側の規範を他国に押し付ける手段となり、もはやその役割を信頼して果たすことは不可能です。 　不安定な世界において協力の必要性が高まっているにもかかわらず、今日の OSCEはほとんど理論上の存在に留まっています。不安定な世界において協力の必要性が高まっているにもかかわらず、OSCEは現在、主に理論上の存在にとどまっています。ヘルシンキ・プロセスの基盤であった「汎欧州安全保障」という概念は時代遅れとなっています。プロセスは断片化され非対称となり、競合相手は不平等で多数にのぼります。意見の相違に対処するための共通の枠組みはもはや存在しないのです。 　しかし、特に最近の欧州の危機を受けて、OSCEを政治的仲介機関として復活させるべきだという声は後を絶ちません。しかし、二極化の世界で築き上げられた機関が、今日の多極化による混乱に適応できるのでしょうか？歴史はそうではないことを示しています。20世紀半ばに創設されたほとんどの機関は、激動の時代にその存在意義を失っています。長い間、西側の柱とみなされてきた NATOやEUでさえ、内外からの圧力の高まりに直面しています。これらの機関が存続するか、あるいはより柔軟な新しい集団に取って代わられるかは、まだ不明です。 　根本的な問題は、欧州の安全保障そのものの概念が変化した——あるいは消え去った——点にあります。欧州はかつての世界の中心ではなくなりました。グローバルな舞台の「演出家」ではなく、「舞台」となったのです。ワシントンにとって、欧州はますます二次的な関心事となり、中国との対立の文脈を通じて捉えられています。米国の戦略計画では、欧州は主に市場と補助的なパートナーとして位置付けられ、グローバル政策の推進役としては見られていません。 　トランプ政権の経済政策はこの変化を浮き彫りにしています。例えば、ロシア を標的とした措置は、モスクワよりも北京や他の主要国を念頭に置いたものが多いのです。ウクライナ紛争も、深刻な問題であるにもかかわらず、ワシントンの多くの人々は、より広範な地政学的チェスの駒として扱っています。 　OSCE（欧州安全保障協力機構）の現実の紛争管理における役割の低下にも注目すべきです。最近の事例として、アメリカ系の民間軍事会社が保護するアルメニアを通る域外回廊の設置提案があります。このアイデアは実現しないかもしれませんが、伝統的な機関であるOSCEの有無に関わらず、必要に応じて正当性を捏造できるという、現在西欧で支配的な思考回路を反映しています。 　1975年の最終文書は、振り返ってみると、ヨーロッパの地政学的な地位の絶頂期でした。ヨーロッパの大部分はもはや主要な役割を担っていませんでしたが、依然として主要な舞台でした。しかし、もはやそれは当てはまりません。この大陸の運命は、外部の勢力と変化し続ける同盟関係によってますます左右されるようになっています。今日の現実を反映し、新たなプレーヤーも巻き込んだ新たな合意が必要です。しかし、そのような合意が達成できるかどうかは、まったく不透明です。 　「ヘルシンキ精神」は消えたわけではありませんが、かつてその精神によって創設された機関を活気づける力はもはやありません。その原則は依然として魅力的ですが、その意味合いを形作っていた背景は失われてしまったのです。集団としてのヨーロッパが新たな安全と協力の時代を望むなら、過去を復活させるのではなく、その終焉を受け入れることから始めなければならないでしょう。 この記事は、新聞Rossiyskaya Gazeta（ロシア新聞またはロシースカヤ・ガゼータ）に掲載されたものを、RT チームが翻訳・編集したものです。 本稿終了