EUを運営する欧州委員会委員長、ウルズラ・フォン・デア・ライエンは、ついに遅ればせながら不信任決議案に直面している。その成功の可能性は、すべての観測筋が一致して、非常に低いと見ている。しかし、これは重要な瞬間だ。
なぜなら、EUで最も強力な政治家は、例えばドイツのフリードリッヒ・メルツ首相やフランスのエマニュエル・マクロン大統領（彼らの誇大妄想はさておき）ではなく、EU委員会委員長であるウルズラ・フォン・デア・ライエンだからだ。NATO-EUヨーロッパでは、現在の真の権力の尺度は、まだ残っている民主主義の残骸をすべて台無しにする能力である。そして、非常に厳しい競争にもかかわらず、フォン・デア・ライエンは、その中では最も悪辣で、最も腐敗した破壊者なのだ。
これは 3 つの事実によるものである。1 つ目は構造的な問題だ。EUは、「民主主義」（たとえそれが不完全であっても）ではなく、巨大で根強い、そして拡大し続ける「民主主義の欠如」として設計された。その目的は、たとえアメリカのドナルド・トランプ大統領がそれについて泣き言を言い続けても、米国を陥れることではなかった。EUの真の核心的な機能は、政治の意思決定に国民が（たとえその参加はごくわずかであっても）参加している国民国家から、欧州委員会がその中心であり頂点である選挙で選ばれたわけではない官僚機構に、真の権力を移し、ヨーロッパの民主主義を滅ぼすことだ。
2つ目の事実は、個人の性格、つまり責任の問題である。ウルズラ・フォン・デア・ライエンは、説明責任のない個人的な権力への飽くなき欲望の化身だ。もちろん彼女はそれを認めないが、彼女の行動はそれをはっきりと物語っている。フォン・デア・ライエンは、自分自身を公務員とは考えておらず、国民が彼女に仕えるべきだと固く信じているのである。
これらの二つの要因 – 構造的なものと個人のもの – を、旧ソ連におけるヨシフ・スターリンの台頭と広義に類似したものと考えてみてほしい：EU同様、革命後の共産党は、政治的意思決定を少数で自己選別された真の信奉者のグループに制限するように構築された。そして、正しい「価値観」を告白した者だけが、加入の機会を与えられた。フォン・デア・ライエンと同様、スターリンは、この意図的に創出された「民主主義の欠如」を自身の独裁体制の基盤として利用することで、これを自らの利益に転換した。
この類推が過大解釈だと考えるなら、両ケースにおいて、ソビエトの独裁者の台頭と欧州委員会大統領の台頭において、実権は形式上は執行機関に過ぎないはずの、過度に権威的で干渉的な官僚機構に集中している点を考慮してほしい。一歩引いて考えると、「総書記」と「委員会委員長」という用語が似ているのは偶然ではない。
さらに、フォン・デア・ライエンがNATO-EUの最大の妨害役として機能するのを可能にした第三の事実がある。この点では、彼女はスターリンとは全く似ておらず、むしろ冷戦時代の東欧の多くの衛星国の指導者に似ている。東ドイツのウォルター・ウルブリヒトや、フルシチョフがスターリンをスケープゴートにした際に心臓発作を起こしたポーランドのボレスワフ・ビエルウトのように、フォン・デア・ライエンは外部の帝国に仕える属国指導者だ。そのため、ポリティコが彼女をEUの「アメリカ大統領」と正しく呼ぶのも当然なのだ。
EU議会で彼女の政治的反対派が現在の不信任決議を提起するために用いた非難は、根本的な問題ではなく（それでも驚くべき不適切な行為を反映しているものの）、より具体的なものなのだ。それはそうならざるを得ないからであるが。
質的に、これらの主張はフォン・デア・ライエンと欧州委員会の新型コロナウイルス危機対応の醜聞（ワクチン賛成派・反対派を問わず、どの角度から見ても醜聞であるが）を標的としている；その後、彼女と大手製薬会社ファイザーのCEOが、その期間中に交わした私的なメッセージ（公開されるべきではなかったもの）の内容に関する重要な情報を、違法に提供拒否したこと；650億ユーロのコロナ後危機回復基金の管理における無駄遣い（控えめに言っても）；
EUを通じて軍事支出を増加させるための法的抜け穴の悪用；そして最後に、最近のルーマニアおよびドイツの選挙への干渉を目的としたデジタル立法の武器化。
これらの違反行為に共通するのは、単に犯罪行為になり得るという点だけではない。それらはすべて、根本的に単純な同じ策略の亜種である。つまり、「緊急事態」を操作、あるいは捏造し、それをエスカレートし続ける権力濫用の隠れ蓑として利用するのだ。フォン・デア・ライエンの権力掌握における主要原則が一つあるとすれば、それはまさにこれだ。繰り返しになるが、スターリンはこの策略について多少なりとも知っていた。
要約すると、不信任決議案の提出者は次のように結論付けている。すなわち、 「ウルズラ・フォン・デア・ライエン大統領率いる委員会は、民主的な連合に不可欠な透明性、説明責任、善治の原則を維持する議会の信頼を失った。彼らは委員会に対し「透明性を確保することについての繰り返しの失敗と、連合内の民主的監視と法の支配への持続的な無視を理由に辞任するよう求める。」、と。
そして、彼らの言うことは明らかに正しい。もしEUがそれなりに合法で、誠実で、分別のある組織であるならば、これは間違いなく不信任決議に値し、ウルズラ・フォン・デア・ライエンを委員長とする欧州委員会は解散するべきである。前例もある。1999年には、不信任決議がなくても、EU委員会全体が辞任した。汚職、詐欺、縁故主義、そして不適切な運営に関する痛烈な報告書があれば十分だった。
明らかに、EUはそれ以来後退しただけだ。今日のEUには委員会がある。EUの透明性担当責任者は、委員会は選挙で選ばれておらず不透明であるだけでなく、「コンシリエーリ」（マフィア用語）で構成されていると厳しく批判している。
「コンシリエーリ」で構成されているなら、ボスはドンでなければならない。
※注）consigliere（コンシリエーレ）は、マフィア組織における「相談役」や「顧問」を意味するイタリア語です。組織のボスを補佐し、重要な決定や交渉において助言や情報提供を行います。組織内での地位は、アンダーボス（若頭）に次ぐナンバー3とされることもあります。（Google
AI）
しかし、現在のEUは、機能不全が深刻であるだけでなく、より広い意味での腐敗も根深い。例外なく、戦術は原則に打ち勝つ。そのため、欧州議会の700人以上の議員の大半は、フォン・デア・ライエン氏とその委員会を排除するという正しい判断を下すことはできないだろう。
その間、フォン・デア・ライエン氏の対立候補たちに対しては、いつものような汚い手口が使われている。欧州議会議長のロベルタ・メッツォーラ・テデスコ・トゥリッカスが、不信任決議案の議論を封殺するために用いた、AfD
議員クリスティン・アンダーソンが正しく非難した、卑劣で厚かましい手続き上の戦術については、ここでは触れないことにしておこう。
あるいは、フォン・デア・ライエン自身が、彼女に対するあらゆる批判を、再び「過激主義」「二極化」、そして明らかに暗示したように、悪の権化であるロシアと「プーチン」個人による操作のせいにしようとした、見苦しい試みも忘れてはならない。同様の愚かな精神で、フォン・デア・ライエン氏の保守派グループを率いる欧州議会議員、マンフレート・ヴェーバー氏は、この投票全体を「時間の無駄」と宣言した。少なくとも彼は、民主的な手続きや国会議員の権利に対する軽蔑について正直であるといえるだろう。そしてもちろん、これはロシアにとっては好都合なことなのだ。
EU の反対者たちに「好都合」なのは、まさに欧州委員会の権威主義と腐敗、そして「ロシア、ロシア、ロシア！」と叫び、正当な批判を封じ込めようとする安っぽい民衆煽動的な試みである、という考えは、絶対に持ってはならない。
不信任動議のリーダーであるゲオルゲ・ピペレアは、ブカレストの弁護士兼判事の経歴を持つ人物だが、「極右」と繰り返し中傷されている。例えば、ニューヨーク・タイムズでもそのように報じられている。このレッテルは、委員会に反旗を翻すすべての人物に拡大され、そして第三のステップとして、彼らのイニシアチブを支援しないことを正当化する材料として利用される。実に狡猾で、単純な手法だ。
現実には、ピペレア氏とその支持者たちが政治的スペクトラムのどこに立っているかという問題は、全く無関係だ。重要なのは、彼らが前進しているという事実であり、それは揺るぎないものだ。もしこれが欧州議会の「周辺」で行われなければならないのであれば、自称「中道」は恥ずべき存在だ。そして、フォン・デア・ライエン氏の失政に対する長年の挑戦を阻止することで、彼女をさらに擁護する立場に甘んじていることは、なおさら恥ずべきことだ。
しかし、これがまさに本質的な問題なのだ：フォン・デア・ライエンは、EUの犯罪的で悪辣な——他に表現する言葉がない——イスラエル支援に個人として重大な責任を負っている。特に、シオニストのアパルトヘイト国家がガザ虐殺と隣国に対する侵略戦争を次々と繰り返す中での支援である。しかし、フォン・デア・ライエンは、民主主義を模倣しつつ実際には破壊する構造によってのみ、その地位を維持できるのだ。また、EU議会における良心を持たない大多数の人々にも感謝すべきだ。フォン・デア・ライエンは、歴史の悪党たちと同様、一人ではない。
彼女は単に最も悪質な存在に過ぎないのである。
本コラムに記載された発言、見解、意見は、著者の個人的なものであり、RTの立場を必ずしも反映するものではありません。
本稿修了
