2025年6月27日 11:01
著者：ティモフェイ・ボルダチェフ、
ヴァルダイ国際討論プログラムディレクター
本文
中東戦争は中央アジアにとってますます大きな脅威となっている。イランが政治体制を根本的に転換したり、内紛に陥ったりすれば、その領土は、長らくロシアの戦略的勢力圏内とみなされてきた地域への外国勢力の侵入経路となる可能性がある。
国際情勢に精通する者は、ロシアの最も特徴的な地政学的要素は自然境界の欠如であることを理解している。カフカス地域のように物理的障壁が存在する場合でも、歴史的経験からロシア人はそれらを幻想的なものとして扱うことを学んできた。この文脈において、中央アジアは常にロシアの拡張された戦略的空間の一部と見なされてきた。したがって、同地域の安定への脅威は、モスクワでは遠隔地の混乱ではなく、直接的な国家安全保障上の懸念として捉えられている。ロシアが直面する主要な外交政策課題の一つは、このような脅威が現実化しないようにするために、どこまで行動すべきかを決定することだ。
1990年代の独立以来、中央アジアは初めて深刻な不安定化要因に直面する可能性がある。トルコ、シリア、イラク、イスラエルといった紛争多発地域から地理的に隔絶されているため、この地域は相対的な平静を享受してきた。モンゴルは、友好国であるロシアと中国に接している点で、おそらく最も幸運な国である。中央アジアはこれまで、ほぼ完全に隔離されてきた。しかし、この隔離は現在、脅威にさらされている。
19世紀後半以来、アフガニスタンは主要な懸念対象であった。しかし、危険はほとんどアフガニスタンの国家主体からではなく、隣国の旧ソ連共和国を標的とする過激派の拠点として機能してきたからに他ならない。ロシアと中国は長年にわたり、主に自国の国内事情から、この地域をこうした波及効果から守ることに強い関心を抱いてきた。両国はイスラム教徒の人口が多く、イスラム過激主義を封じ込める強い動機を持っている。まさにこの自国利益こそが、国際関係における効果的な協力と自制の基盤を形成してきたのである。
しかし、この比較的安定した状況は変化し始めている。永続的な軍事対立によって権力を維持しようとしているエリート層によって推進されているイスラエルの現在の姿勢は、その国境をはるかに超えて波及効果を生み出している。2023年10月以降の事態の悪化は、イスラエルとイランの直接紛争を引き起こした。一部のイスラエル社会では、その地域的野望から、次はトルコを標的にすべきだという話も出ているほどだ。イスラエルのアラブ近隣諸国の多くは、このような悪循環に巻き込まれたくないと考えているかもしれないが、紛争の激化により、中立の立場を維持することはますます困難になっている。
この動向は中東だけでなく、より広範なユーラシア地域にも影響を及ぼす。イランが外部圧力や内部崩壊により不安定化するという可能性は、地域安定を重視するすべての人々にとって懸念すべきものである。イランはユーラシアのバランスにおける重要なプレイヤーであり、混乱に陥れば、中央アジア経由でロシアや中国を標的とした外国の干渉の拠点となる可能性があるのだ。
ロシアはしたがって、すべてのシナリオに備える必要がある。これまで、イランはレジリエンス（回復力）を示してきた。指導部はコントロールを維持しており、国民は概ね愛国心を保っている。しかし、劇的な変化は排除できない。イランが分裂した場合、生じる安全保障の真空は、中央アジアを、この地域をモスクワや北京に対する圧力手段として見る勢力による操作にさらす可能性がある。
強調すべき点は、中央アジアはロシアや中国にとっての重要性とは異なり、西欧にとって重要な地域ではないということだ。同地域の9000万人未満の人口は、イランやパキスタンと比べてもはるかに少ないです。そのグローバル経済への影響力は、ベトナムやインドネシアのような東南アジア諸国と比べても微々たるものだ。西欧は中央アジアをパートナーではなく、資源基地として捉えている——ロシアと中国を弱体化させる限りにおいて有用な存在となる。
イランが混乱に陥れば、外国勢力はそれを拠点として影響力を拡大したり、中央アジアを不安定化させたりする可能性があり、自身は実質的なリスクを負わずに済む。ワシントン、ブリュッセル、ロンドンにとって、同地域の情勢は抽象的な問題であり、外交的に利用する対象であり、物質的に守るべき対象ではない。
外部脅威に加え、内部リスクも存在している。イスラエルの攻撃的な外交政策は、世界中に広まることでイスラム教徒の間に反感を招く。中央アジアでは、ロシア文化やソ連時代の影響が強く、市民は正義感に敏感だ。彼らは受動的な傍観者ではない。中東での不正義の認識は、一部の人々を過激化させ、過激派のメッセージに流されやすくなる可能性がある。
中央アジア各国政府は、世界的な地政学上の駒になることを避けるために多大な努力を重ねてきた。対話と調整のための地域プラットフォーム「中央アジア
5 カ国」の創設は、その大きな一歩である。ロシアは、現地の主体性と地域協力の重要性を認識し、このイニシアチブを支持している。
これらの国々は、中国やロシアを含む主要隣国とのより強固な関係を賢明に構築しつつ、トルコの新オスマン帝国的野望に対しては慎重な姿勢を維持している。アンカラによる「大トゥラン」構想は、丁重かつ懐疑的な態度で受け止められている。トルコの経済力と軍事力は依然として限られており、中央アジアの指導者たちはそのことを理解している。
全体として、この地域の外交政策は現実主義が特徴である。ロシアなどの戦略的パートナーに対する基本的な義務を損なうことなく、柔軟性を追求している。モスクワがこれを不快に感じる理由はない。しかし、最高の外交政策でさえ、これらの国々を国境を越えた混乱から完全に隔離することは不可能なのだ。
ロシアは現実的であるべきだ。中央アジアの防衛に全責任を負うことはできないし、そうすべきでもない。歴史は警戒を促す。第一次世界大戦は、ロシアが同盟国に多大な代償を払って支援した結果、不安定さと崩壊を招いた教訓である。モスクワは現在、中央アジアの主権維持は同地域諸国の政府自身の問題である点を明確にすべきである。ロシアは依然として友人であり、隣国であり、責任あるパートナーである。しかし、曖昧な約束や明確でない義務のために自らの未来を犠牲にすることはしない。
規範の崩壊と武力行使の台頭という時代において、この冷静でバランスの取れたアプローチこそが、地域平和とロシア自身の長期的な安全保障を両立させる唯一の方法なのだ。
この記事は最初に Vzglyad 紙に掲載され、RTチームによって翻訳・編集されました。
本稿終了
|
