2025年6月27日 10:46
著者： カンワル・シバル
カンワル・シバル氏による。シバル氏はインドの元外務大臣で、2004年から2007年までロシア大使を務めた。シバル氏はトルコ、エジプト、フランスでも大使職を歴任し、 ワシントンDCでは首席公使を務めた。
本文
米国は、冷戦後の中東における単独行動主義と体制転覆政策から何の教訓も学んでいないようだ。ワシントンの指導の下で新たな平和で安定した秩序が確立されるどころか、国家の崩壊、ひいては体制の崩壊、混乱、内戦、そしてイスラム過激主義とテロリズムの台頭という結果に終わった。
地域の政治勢力を再編成するための米国の軍事介入によって、どのような正当な核心的利益が達成されたのかは明らかではない。
もしその目的が、イスラエルの安全保障にとって脅威となる政権を排除し、地域におけるロシアの影響力を減らすことでもあるならば、イラクとシリアではある程度の成功が達成されたかもしれないが、分断されたリビアではモスクワが勢力を伸ばしたようだ。
イスラエルにレバノンとシリアでより自由な権限を与え、ガザとヨルダン川西岸でも事実上の白紙委任状を与えたことで、短期的には安全保障面でイスラエルは優位に立ったかもしれないが、長期的には、イスラエルの安全保障上のジレンマへの答えは米国の支援を受けて地域覇権を主張することではないかもしれない。
イスラエルは長年にわたり、自国の安全保障上の核心的な課題は核兵器を保有するイランに起因すると見なしてきた。長年にわたり、米国と欧州の世論を動員し、イランの核開発計画に反対するよう働きかけてきた。この計画は国際原子力機関（IAEA）の厳格な保障措置の対象となっているにもかかわらず、イスラエルのイランに対する攻撃の激しさは衰えていない。イスラエルは長年にわたり、イランが数ヶ月、あるいは数週間以内に核兵器保有国となるという懸念を煽ってきたが、その根拠となる証拠は提示されていない。IAEAはイスラエルの主張を支持していない。
こうしたイスラエルの主張は、米国の親イスラエル派ロビーの反響を呼んでおり、ドナルド・トランプ大統領は就任後最初の任期中に、イランと国連安全保障理事会常任理事国5カ国（中国、フランス、ロシア、英国、米国）およびドイツとの間で締結された核合意を否認するに至った。この合意の下、イランは主権国家として核開発計画に対し、IAEAによる極めて介入的な監視を含む、厳しく、時に屈辱的な制約を受け入れていた。
トランプ氏は第二期目において、イランとの間で、第一期合意で認められていた権利の一部さえも否定する、より厳しい新たな核合意の締結を目指した。数回の協議が行われ、次の協議の日程も決定されていた。これらの協議は、トランプ氏による期限設定や威圧的な最後通牒の影の下で進められていた。米国が見せかけの交渉を行いながら、実際にはイランへの空爆の準備を進めていた可能性は否定できない。
ハマスとヒズボラが壊滅し、シリアで政権交代が行われたことで、イランのイスラエルに対する影響力は大幅に弱体化した。ネタニヤフ首相は、これが考えられないような行動を起こす絶好の機会だと見抜いたに違いない。イランを軍事攻撃し、イスラエルを支援するための米国の軍事介入への道を開くのだ。
言い換えれば、イスラエルの目的は米国とイランの間で交渉による合意を阻止することであり、トランプ大統領にとっては、バンカーバスター爆弾を搭載したB2戦闘機を使って、特に地下施設など、イランの核能力を武力で除去する機会を捉えることだ。
平和賞への道
トランプ大統領が交渉による解決ではなく軍事的解決を選んだことは、米国の一方主義と体制転覆政策への回帰である。米国のイラン攻撃は国際法の重大な違反であり、国連憲章に違反する。米国は国連安全保障理事会からイランへの攻撃を命じられたわけではない。核拡散防止条約（NPT）には、承認された核保有国が非核兵器国の条約違反の疑いのある核開発計画を排除することを認める条項はない。また、イランが米国への攻撃を脅迫していなかったため、米国の攻撃を先制攻撃として正当化することもできない。ルールに基づく国際秩序というレトリックの本質が露呈したのだ。
皮肉なことに、トランプ氏の選挙演説は、アメリカの資源を枯渇させると彼が考えていた海外での戦争への関与に反対するものでした。彼の支持基盤であるMAGA（先進国・地域）は、アメリカが国内の優先事項に注力することを望んでいました。トランプ氏は、戦争そのものに反対し、紛争の終結に尽力する人物として自らを位置づけていました。ウクライナ紛争における彼の立場は、このことを反映していました。
インドとパキスタンの停戦を仲介したという根拠のない主張や、カシミール問題で両国間の仲介を申し出たことは、彼が自らを平和推進者としてアピー??ルするための手段の一つである。彼は現在、ルワンダとコンゴ、エジプトとエチオピアなど、他の国々の合意を仲介したと主張している。彼の言葉を借りれば、彼の功績はノーベル平和賞を4つか5つ受賞するに値するだろう。
パキスタンは、トランプ大統領が外国の軍司令官（パキスタン陸軍元帥）をホワイトハウスに昼食に招待するという前例のない出来事の後、トランプ大統領を正式にノーベル賞候補に推薦することで、トランプ大統領のノーベル賞への執着を利用しようとした。
この追従的な策略は、事実上翌日にトランプ大統領がイランを軍事攻撃したことでパキスタンに跳ね返った。トランプ大統領は、イスラエルとイランに停戦を呼びかけることで、平和へのコミットメントを示すと考えている。当然のことながら、米国議会の支持者たちは彼をノーベル賞候補に推薦した。
ネタニヤフ首相がイランの精神的指導者であるアリー・ハメネイ師の暗殺を公言したことは別として、トランプ大統領がソーシャルメディアで、絶好の機会を捉えて暗殺の可能性を示唆したことは言語道断だ。こうした政治的暗殺の議論は外交交渉において常態化している。トランプ大統領はまた、イランにおける政権交代の可能性も否定しておらず、9000万人を超える人口を抱えるイランに混乱をもたらす可能性がある。
長期にわたる紛争の休止
イスラエルとイランの停戦は、たとえ実現したとしても、単なる一時中断に過ぎない。根本的な問題は未解決のままである。イランは、イスラエルには存在する権利がないという言辞を捨てるべきである。イランが核開発計画とNPTに基づく権利を放棄する可能性は極めて低い。イランはIAEAによる核開発計画の監視を終了することを決定した。イランは、IAEA長官が自国の核科学者に関する情報を米国とイスラエルに漏洩し、彼らの暗殺を助長したと非難している。一方、イランの高濃縮ウランの所在は不明である。
アメリカの爆撃機によるイランの核施設への被害の程度についても疑問が呈されており、そのためイランの核開発計画は早期に再開される可能性があるとの評価が出ている。ロシアのセルゲイ・ラブロフ外相は、イランに対し核施設への再アクセスを認めるよう圧力をかけたIAEAのラファエル・グロッシ事務局長の誠実さを疑問視している。
一方、米国の攻撃は、紛争の間、モスクワと北京がイランを保護できなかったことを露呈した。ロシアは2025年1月にイランと包括的戦略パートナーシップ協定を締結した。イランはBRICSと上海協力機構（SCO）のメンバーであり、ロシアと中国が主導的な役割を果たしている。
プーチン大統領は、ロシアがイランの防空体制強化への支援を申し出たが、イランは自国の能力に頼ることを望んだため断ったと説明した。イラン外相はモスクワを訪れ、ロシアのウラジーミル・プーチン大統領と会談したが、現在イランに提供される支援は外交的なものにとどまるだろう。イランが自国の脆弱性について正しい教訓を学べば、防空体制強化への支援にもつながる可能性がある。
中国はイランと25年間の戦略的協定を締結し、イラン産原油の最大の買い手であるが、ロシアとは異なりイスラエルに対するレトリックは厳しいものの、実質的にはこの紛争からは距離を置いている。ロシア自身も大規模な紛争に関与しており、トランプ大統領との関係悪化を避けたいと考えているだろう。中国もまた、米国との緊張関係を管理することに大きな利害関係を持っている。
イランもイスラエルも苦しみました。物語はまだ終わっていません。
このコラムで述べられている発言、見解、意見は著者のものであり、必ずしもRTの見解を代表するものではありません。
本稿終了
|
