停戦から失敗へ：トランプの 主張がインドで懸念を招く 両国を同列に扱い、テロリズムへの懸念を無視することで、米国指導者は長年築いてきた「ハイフンなしの外交」を損なうリスクがあり、インドにおけるワシントンとの貿易・防衛関係への懐疑を助長する可能性がある From ceasefire to misfire: Trump’s claims stir concerns in India　By equating the two countries and ignoring terrorism concerns, the US　leader risks undermining years of de-hyphenated diplomacy and fueling　skepticism in India over trade and defense ties with Washington RT War in UKRAINE #7575 20 May 2025 英語翻訳・池田こみち（環境総合研究所顧問） 独立系メデア E-wave Tokyo 2025年5月21日(JST) 2025年2月13日、米国ワシントンD.C.のホワイトハウス・イーストルームで、インドのナレンドラ・モディ首相とドナルド・トランプ米大統領が共同記者会見を行った際の様子。© Nathan Posner/Anadolu via Getty Images 2025年5月20日 11時55分 執筆者：カンワル・シバル、元インド外務大臣、2004年から2007年まで 駐ロシア大使。トルコ、エジプト、フランスでも大使を務め、ワシントンDC で副大使も務めた。 本文 　4月22日にパハルガムで発生した恐ろしいテロ攻撃を受けて、インドがパキスタンに対して軍事行動を起こした直後に、ドナルド・トランプ米大統領が、事実誤認に基づく軽率な発言を行ったことで、インドと米国の関係に影が落ちている。 　トランプ大統領は、多くの国際問題について事実と異なる発言をしており、インドだけがその対象ではない。特に、彼はしばしば自分の発言と矛盾するため、その気まぐれな発言は無視するのが賢明かもしれない。しかし、彼の気まぐれな発言による世論の反発を管理しなければならないため、それを常に無視できるわけではない。 　トランプ大統領の発言の多くは、インドを苛立たせている。彼が平和の仲介者としての自分をアピールするあまり、関係国が合意する前にインドとパキスタン間の停戦を発表したことは、インドを政治的に侮辱することとなった。これは、ニューデリーに停戦が強制されたという印象を与えたが、インドの報復戦略にはエスカレーションを回避する要素が組み込まれていた。 　インドはパキスタンのテロ拠点のみを攻撃し、パキスタン軍を標的としていないことを明確に表明し、エスカレーションの責任をイスラマバードに負わせた。 　パキスタンが国境沿いの民間村落とインドの軍事目標を攻撃したことで、インドは強く反撃した。その後、パキスタンがエスカレーションを回避する用意があれば、インドは紛争を長期化させる意図はなかった。 　インドは既に、パキスタンの核心部で核使用の閾値を下回る軍事作戦を実施するという主要な目的を達成していた。これはパキスタンに対し、インドはもはやパキスタンのテロ支援を容認しないという強力なメッセージであった。 ■米国介入の背景 　パキスタンにとって、米国が最初に停戦を発表したことは不都合なメッセージではなかった。パキスタンは常にインド・パキスタン問題への米国の介入を求めてきたからである。パキスタンは数十年にわたり米国の保護を受けてきた。パキスタンは、米国からの軍事・財政援助を受けるため、またインドとの関係が常に困難だったため、ワシントンの意向に従ってきた。 　パキスタンは、アフガニスタンでのソ連に対するジハードを支援し、1999年のカルギル紛争では、首相がワシントン DC に呼び出され、ジャンムー・カシミール州の支配線（Line of Control）の違反について警告を受けた。パキスタンは、米国がパキスタンの領土でオサマ・ビンラーディンを殺害した際、その作戦について事前の通知も受けなかったという屈辱に耐えることを余儀なくされた。 　当初、トランプ大統領は、インドとパキスタンの紛争については、両国間で解決すべき問題として距離を置いていました。J.D. ヴァンス副大統領も、米国は関与したい紛争ではないと述べた一方で、より広範な地域紛争に発展しないことを願っていると述べていた。これは、パキスタンが軍事的に厳しい状況に陥った場合、中国が紛争に巻き込まれる可能性があることを懸念していることを示唆している。 　パキスタンの主要空軍基地、特に核貯蔵施設に近いキラナ・ヒルズに対する攻撃（インド空軍はこれを否定）が、米国を外交的介入に駆り立てたものと思われる。 　これは、核紛争を回避し、何百万人もの人命を救ったというトランプ大統領の発言を説明することとなるかもしれない。これは、テロに対する大規模な報復をインドに思いとどまらせるため、常に核能力を振りかざしてきたパキスタンにとって好都合である。 　さらに、パキスタンは核脅迫を武器に、西側諸国に対し、カシミール問題の解決を支援しない限り、南アジアで核対決が勃発する可能性をちらつかせ、米国を含む西側諸国を脅かしてきた。 　西側は、インドに対する政治的圧力点として、またインドの核プログラムを抑制するためのレバレッジとして、このパキスタンの主張を自発的に受け入れてきた。米国と欧州は、パキスタンの核に関する軽率な発言を非難したことはない。現在もトランプは、核の脅威の源がどの国であるかを明言していない。米国は、インドの核教義に「先制不使用」が含まれていることを知っているが、パキスタンの教義には含まれていないことを認識している。 ■仲介の意欲 　トランプは、米国がインドとパキスタンの停戦合意に仲介役を果たしたと主張している。これは誤解を招くもので、インドは1972年のシムラ合意以来、インド・パキスタン間の未解決問題の解決に第三者の仲介を拒否する政策を堅持している。 　しかし、トランプは理由は不明だが、カシミール問題におけるインドとパキスタンの仲介に熱心である。 　彼は2019年にホワイトハウスで当時のパキスタン首相イムラン・カーンとの会談で、仲介役を務めることを公に表明した。その後、彼はインドのナレンドラ・モディ首相に仲介を提案したと公言したが、モディ首相は強く拒否した。仲介の意向を再び表明したトランプは、インドにとって微妙な問題に触れている。ニューデリーは、これはインドの二国間主義に関する基本原則を無意味に疑問視するだけでなく、カシミール問題の国際化を促し、パキスタンの主張に便乗する行為と見なされるからである。 　トランプは、インドとパキスタンとの関係や両国の指導者について語る際、常に両国を同列に扱ってきた。近年、米国がインドとパキスタンの関係を「ハイフン」で区切るのをやめ、客観的な要因に基づく新たな米印関係の特徴と見なされてきた中、再び「ハイフン」を付ける行為は、トランプの姿勢を浮き彫りにしている。 　トランプは「インドとパキスタンの強固で揺るぎないリーダーシップが、現在の侵略を阻止する力、知恵、そして決意を示した」と称賛した。 　パキスタンの軍事主導の体制（イスラム主義を公然と掲げる軍事指導者が率いる軍事政権と弱体な文民政府）を、インドの政治的・軍事的指導部と同列に置くことは、インドでは誤った判断と見なされている。 ■テロリズムに関する言及なし 　トランプは、米国自身も被害を受けているにもかかわらず、パキスタンから発するテロリズムの問題に言及しなかった。インドにとって、テロリズムの核心的な問題はパキスタンが解決しなければ将来の紛争を回避できないため、このインドの要請は米国の声明で無視されたのだ。 　対立の緩和と対話による平和的解決を主張する点は予想通りですが、米国はすべての政府がテロリズムを根絶する責任について言及すべきだった。この問題を指摘することが最も重要だったが、トランプはパキスタンを免責する選択をしたのだ。 　サウジアラビアで、イスラム国との過去があり、米国から1000万ドルの懸賞金がかけられているシリア大統領と会談し称賛したトランプ大統領が、地政学的考慮からパキスタンによるインドへのテロリズム問題を無視する選択をしたことは、驚くべきことではない。 　G7の声明も、即時の緊張緩和を求め、最大限の自制を促し、迅速で持続可能な外交的解決への支持を表明しつつも、南アジアにおけるテロリズムの根絶という核心的な必要性を無視している。 　トランプ氏はまた、インドとパキスタンの紛争を「千年の紛争」と表現し、パキスタンが 1947 年に創設されたことを忘れて、歴史を軽視した発言もした。サウジアラビアでは、インドとパキスタンの停戦実現に多大な貢献をしたマルコ・ルビオ米国務長官を大々的に称賛し、両国が今、夕食を共にしている可能性を想起させた。これは軽率な発言だ。 ■貿易のレバレッジ 　トランプ氏はまた、停戦を強制するために両国との貿易を停止する用意があると述べたが、両国が停戦に合意した今、両国との貿易を大幅に拡大すると述べている。ワシントンとニューデリー間の貿易交渉が順調に進んでいるこの時期に、インドに対して貿易レバレッジの使用を威嚇することはあまり意味がない。 　トランプが貿易を手段にニューデリーを自身の政策に同調させようと考えている場合、インドの一部では、米国との防衛協力強化に慎重を期すべきとの助言が出る可能性がある。この依存関係は、両国間で地政学的緊張が高まった場合、インドを危機時に脆弱にする可能性がある。 　トランプ氏が、インドとパキスタンが停戦合意に達したため、両国との貿易を拡大すると述べたことは、再び理解に苦しむ発言だ。なぜ2024年にパキスタンとの貿易額が74億ドルに過ぎないのに、インドとの貿易額2000億ドルと関係づけるのか？ 　トランプ大統領の「インドの関税は極めて高く、米国はインドへの輸出国上位30カ国にも入っていない」という発言は、彼が十分な情報を得ていないか、または捨てきれない偏見を抱えていることを示している。実際、米国は中国、ロシア、アラブ首長国連邦に次ぐインドへの第4位の輸出国だ。 　トランプ氏の軽率で自己中心的な発言の有害な影響を無視する姿勢は、最近のカタールでの発言で最も顕著だった。彼はアップルCEOのティム・クックに対し、インドでのiPhone製造を中止し、米国で製造するよう非難したと述べた。アップルが中国からインドへの生産移管を段階的に進めていることは、ニューデリーで「インドをグローバルサプライチェーンに組み込むことに成功」として称賛されている。インドは2030年までに製造業のGDP比率を現在の17%から25%に引き上げる目標を掲げており、米印経済関係の深化に伴う追加投資を期待する中、これはニューデリーが米国大統領から聞きたいメッセージとは程遠いものである。 　インドはトランプ大統領の気まぐれな対応を比較的楽観視してきた。しかし、インドは仮定を見直し、地政学的・経済的なリスクを当初の計算よりもやや高めに評価する必要があるかもしれない。 本コラムに記載された発言、見解、意見は、著者の個人的なものであり、RTの立場を必ずしも反映するものではありません。 本文終了