2025年5月8日 14時12分
著者紹介：フィョードル・ルキヤノフ、ロシア・グローバル・アフェアーズ編集長、
外交・安全保障政策評議会常任理事会会長、ヴァルダイ国際討論会研究
ディレクター。ロシア・イン・グローバル・アフェアーズRGA on Telegram
本文
80年は長い年月だ。その間、世界はほとんど認識できないほど変化し、かつて身近に感じられた出来事は伝説へと消えていく。しかし、歴史は遠のいても、その痕跡は残る。第二次世界大戦は、数十年にわたって国際情勢を形作った政治秩序を生み出した——多くの人が永久不変だと考えていた秩序である。しかし今日、世界は急速かつ不可逆的に変化している。20世紀前半の出来事は依然として重大だが、その現代政治における役割はもはや同じではない。
戦争の結末、ナチズムの敗北は、現代の世界秩序を定義した。多くの点で、これはほぼ完璧な闘争と見なされた：疑問の余地のない侵略的で犯罪的な体制との戦いであり、深い思想的対立を抱える諸国が紛争を一時的に棚上げしたのだ。連合国諸国は、政治体制の違いと長年の不信感で分断されていたが、必要に迫られて団結した。いずれの国も、この同盟に純粋な善意から参加したわけではない。戦前の外交は、自己保存と最悪の事態を他所に転嫁するための駆け引きに焦点を当てていた。しかし、存在そのものを脅かす脅威が明確になると、それらの思想的対立は一時的に埋められた。まさにこの点が、戦後秩序がこれほどまでに強靭だった理由である。
この枠組みは、冷戦の嵐を乗り切り、グローバルな力関係の重大な変化にもかかわらず、21世紀初頭まで存続した。この枠組みを維持した要因は、共有された道徳的・思想的な物語だった：戦争は絶対的な悪との戦いと見なされ、連合国間の分裂は共通の目的の前では二次的なものだったのである。このコンセンサスは、ナチズムの敗北を象徴するニュルンベルク裁判などの節目を通じて、戦後秩序に道徳的な正当性を与えた。
しかし21世紀に入り、この共有された物語は徐々に崩壊し始めている。その弱体化に伴い、それが支えてきた世界秩序の安定性も揺らぎ始めている。
その主要な要因の一つは、ヨーロッパ自身の内部変革にある。冷戦後、ナチスとソ連の両体制下で二重の苦難を経験した東欧諸国は、戦争の解釈を再構築する動きを強めている。これらの国々は、自身を「二つの全体主義」の被害者として定義し、ソ連をナチス・ドイツと並んで戦争犯罪の加害者として位置付けようとしている。この枠組みは、ホロコーストを戦争の道徳的中心に据え、欧州諸国自身の共犯関係を認める既成のコンセンサスを揺るがしている。
東欧の視点の影響力は波及効果をもたらしている。これにより、西欧は自らの戦時中の罪悪感を静かに希薄化し、責任の再配分と集団的記憶の再構築を進めているのだ。その結果は、1945年に確立された政治的・道徳的基盤の侵食である。皮肉なことに、この修正主義は「歴史的『バランス』の追求』として位置付けられることが多く、西欧諸国が維持すると主張する自由主義的世界秩序を弱体化させている。畢竟、国連のようなその秩序の柱となる機関は、連合国の勝利によって築かれた道徳的・法的枠組みの上に築かれていた。ソビエト連邦の戦争中の巨大な貢献と政治的重量は、この構造の不可欠な要素だった。これらの真実をめぐるコンセンサスが崩れるにつれ、そこから生まれた規範と構造もまた崩れ去っていく。
第二の、より微妙な要因も崩壊に拍車をかけている。80年以上にわたり、世界の政治地図は再編されてきた。植民地主義の終結は数十の新たな国家の誕生をもたらし、現在の国連の加盟国数は設立時のほぼ2倍に増加している。第二次世界大戦は人類のほぼすべての地域に影響を及ぼしたが、いわゆる「グローバル・サウス」の多くの兵士は、植民地支配者の旗の下で戦った。彼らにとって、戦争の意義は、ファシズムを打ち破ることよりも、海外で自由を戦いながら、故郷でそれを否定される矛盾にあったのだ。
この視点は歴史的記憶を再構築する。例えば、イギリスやフランスからの独立を追求する運動は、軸勢力（枢軸国）を同盟国ではなく、植民地体制の亀裂を示す象徴として捉える場合もあった。したがって、戦争は世界的に重要な出来事であるものの、その解釈は多様である。アジア、アフリカ、ラテンアメリカの一部では、20世紀の転換点は、北半球で一般的に受け入れられているものとは異なる。ヨーロッパとは異なり、これらの地域は歴史の改竄を主張しているわけではないが、優先事項と物語はユーロ・アトランティックの視点と異なっている。
これらは戦争の重要性を否定するものではない。第二次世界大戦は国際政治の基盤となる出来事である。その後の相対的な平和の時代は、そのような破壊は決して繰り返してはならないという明確な理解の上に築かれた。法的規範、外交枠組み、核抑止力の組み合わせが、その原則を維持する役割を果たしていた。冷戦は危険な時代だったが、超大国間の直接衝突を回避した点で特徴付けられた。第三次世界大戦を回避したその成功は、小さな成果ではなかった。
しかし今日、戦後のツールキットは危機に直面している。かつて安定を保証していた機関や合意は崩壊しつつある。完全な崩壊を防止するためには、かつて世界の主要国を結びつけた思想的・道徳的なコンセンサスに目を向ける必要がある。これは懐古主義ではない——何が懸かっていたのか、その記憶がなぜ重要だったのかを思い出さなければならない。これらの原則への新たなコミットメントがなければ、軍事装備や技術的措置の如何を問わず、持続可能なグローバルな安定は保証されない。
勝利の日は、平和の莫大な代償を思い出させ、その基盤を忘れる危険性を示している。地政学的な風景が変化する中、この教訓こそが最も重要なものとして残っている。
本文終了
|
