2025年4月22日 17:17
著者：タリク・シビル・アマル、イスタンブールにあるコチ大学でロシア、ウクライナ、東欧、第二次世界大戦の歴史、文化冷戦、記憶の政治を研究する歴史家 @tarikcyrilamartarikcyrilamar.substack.comtarikcyrilamar.com
本文
ローマ・カトリック教会の指導者であり、その枠を超えて影響力を発揮した偉大な人物である教皇フランシスコが死去した際、政治について語ることは、ほとんど不敬と思われるかもしれない。しかし、彼のケースでは、それは単に彼が私たちに命じたことを実行するだけであることを私たちは確信している。
彼の根本的な教義の一つは、私たちは宗教的・道徳的な——単なる市民的なものではなく——政治に参加する義務があるということだ。彼はこの点を、2020年の回勅『Fratelli
Tutti』（すべての人々は兄弟である）という主要な声明で明確に示した。そこでは、キリスト教の創始者であるナザレのイエスが教えた最も有名なたとえ話の一つである『善きサマリア人』の物語の、単に個人的で小規模なものではなく、明確に広範で政治的な意味を解説している。
『Fratelli Tutti』でフランシスコは、善きサマリア人の物語が「私たちを呼び覚ます、それぞれの国と世界の市民としての召命を再発見し、新たな社会的絆を築く者となるよう」、また、「社会を共通の善の追求へと導くため」と強調した。これは、宗教は単なる私的な問題に過ぎないという知的空論や倫理的逃避から、最も縁遠い考え方といえる。そして、それは良いことだった。
なぜなら、フランシスコが繰り返し明確にしたように、彼は——正しく——私たちの世界が深刻な社会的、生態学的、そして根本的に霊的な危機に直面していると見ていたからである。彼の信念を共有するかどうかに関わらず、この世界を守るための政治的関与が、彼にとって単なる種やその虐待された惑星の生存ではなく、神の創造物の生存の問題であったことを理解することは重要だ。
この故教皇について、もう一つ覚えておくべきことがある。彼は、特に貧しい者、弱い者、虐待された者、罪深い者（彼の最後の主要な会合はJD・ヴァンスとのものでした）と真に共感できる人物でありながら、同時に厳しい非難と強い決意を示すこともできた人物だった。若き日にバーの用心棒として働き、後にイエズス会の厳格な指導者として過ごした彼は、教会の上層部にも存在するキャリア主義者、虚栄心、押し付けがましい、策略家たちの集まりを扱う方法を知っていた
彼は善良で親切な人間だったが、決して弱腰ではなかった。しかし、その強靭さにもかかわらず、彼は謙虚だった。それは派手なものではなく、本質的な謙虚さだった：教皇職を腐敗させた生活上の特権を断念し、代わりに「刑務所の囚人の足を洗う」ような謙虚さと言える。または、ある神父が同性愛者だと噂された際、自分が判断する立場ではないと認めるような謙虚さなのだ。
考えてみてほしい：それは明らかに真実だ。そして同時に、伝統の基準からすれば、教皇が司祭についてこのような発言をするのは、センセーショナルなほど異例なことである。というのも、ローマ・カトリック教会は、現代の世俗国家にありがちな偽りの民主主義ではなく、選挙制ではあるものの、あからさまな絶対君主制であることを思い出してほしい。
その背景を踏まえて——フランシスコの政治への関与の指示と根本的な謙虚さ——二つのシンプルな質問が浮かび上がる:2013年から2025年までの教皇在任期間の政治的意味は何なのか？そして、彼はどこで成功し、どこで失敗したのか？完全に開示しても害はないだろう：私は、ローマ・カトリックとして育てられたが、現在はほとんど信仰を離れている者として、この教皇について書いている。ほとんど、というのは、現実には、カトリックの教育を受けた人間——私はその教育について不満を言っているわけではない——について、ロシア人が人生を形作る別の経験について賢く言うように、「形作るものはいない」からである。おそらく、それが私が彼に常に共感を感じてきた理由かもしれない。ただし、よく考えてみると、それは彼の政治姿勢によるものなのだ。
その政治姿勢について、まず基本的な文脈を指摘しておくこととする。これはよく指摘される点であるが、しばしば見落とされている：フランシスコは複数の点で「初めて」の教皇だった：ラテンアメリカ出身初の教皇、イエズス会出身初の教皇、1000年以上ぶりにヨーロッパ以外出身初の教皇だった。しかし、もう一つの重要な「初めて」がある：冷戦（おおむね資本主義の西側と社会主義・共産主義のソ連陣営の対立）が1980年代後半に終結し、フランシスコが教皇に就任した2013年にもかかわらず、彼は実際には「冷戦後」の教皇として初めて実質的にその時代を象徴する人物だった。
この事実は直感に反するかもしれませんが、説明に難くない。これは、教皇が年老いて考えが固まった状態で選出され、通常は（必ずしもそうではないが）死去まで在任するという事実上のルールによるものである。具体的には、冷戦が終結した後、非常にポーランド的で保守的なヨハネ・パウロ2世——冷戦の象徴的な教皇——は2005年まで在位しました。その後を継いだドイツ出身のベネディクト16世は、単に保守的ではなく、頑固な反動的な人物で、バチカンのアンゲラ・メルケルと言える存在だった。つまり、現実には全てを変えなければならないのに、頑固に否定を続ける人物だ。そしてベネディクトは、その期待に見事に応えた！
硬直的なベネディクト16世が退位し、事実上引退した後――半世紀以上ぶりの教皇退位――になって初めて、教会はこの悲惨な停滞状態から脱却する道が開かれた。そして、自らも予想外に選出されたフランシスコは、その機会を最大限に――いや、多くの批判者や反対者が嘆くように、最悪にも―利用しようとした。
個人的な謙虚さによって模範を示した点——例えば、バチカンの宿舎の2部屋、比較的シンプルな装飾十字架の使用、派手なマントや繊細な赤いスリッパの
着用を避け、そして最終的に比較的シンプルな棺、公開葬、埋葬の指示——に加え、フランシスコは教会内の未解決の重大な問題——財務スキャンダルと腐敗、性的虐待、派閥と陰謀による支配の蔓延——に取り組んだ。
これらの問題において、彼は確かに普遍的な成功を収めたわけではない。聖職者による児童虐待に関しては、彼の反応と行動は正直で善意に満ちており、時には前例のない画期的なものだった。例えば、彼は本質的にチリの司教団に対して大量辞任を迫り、米国で恐るべき犯罪と罪を犯した悪魔のような枢機卿を聖職から追放した。しかし、彼の記録は依然として複雑だ。彼自身は、この重要な分野における「重大な過ち」を最終的に認めた点は評価できる。しかし、聖職者による児童虐待の被害者と批判者は、彼の努力が不十分だったと指摘している。
フランシスコは、バチカンと教会指導部の頑強なネットワーク、ロビー活動、陰謀を打ち破ることも根絶することもできなかった。特に、驚くべきことに、保守的なアメリカのカトリック大司教たちは強力な、残酷なロビーを形成している。しかし公平を期すなら、一人の人間でこれらのアウゲイアスの牛舎を清掃することは不可能だった。それは奇跡を要するもので、この教皇の在任中に起こることはなかったのだ。
※注）Augean Stables（アウゲイアスの牛舎）
ギリシャ神話での由来:アウゲイアス王は、3000頭の雄牛を飼っていて、その牛小屋が30年間掃除されずに放置されていたため、非常に汚れていた。ヘラクレスは、この牛小屋の掃除を試練として与えられ、川を誘導して掃除を完了した。 比喩としての使用:現在では、非常に汚れた状態や、片付けるのに非常に手間がかかる状態を指して「Augean
stables」と表現することがある。
しかし、フランシスコには影響力があった。彼の挑戦は時に激しく、それが引き起こした抵抗は、彼が核心を突いたことを証明している。この問題は、もし解決されるなら、未来に委ねられることになるだろう。その点で、親切で微笑むフランシスコは、現実的で強硬な面も持ち、可能な範囲で（重要な但し書き付き）同調者を高位に任命する柔軟性を示した。彼が後継者を選出する135または136人の枢機卿の圧倒的多数を任命したため、彼の政策は継続される可能性がある。しかし、教会の政治はトランプ政権よりも透明性が低く、はるかに複雑だ。何も確実ではない。
しかし、教会の最高位層を越えた世界はどうなるだろうか？結局のところ、フランシスコ教皇——個人的な十字架に「良い羊飼い」として描かれたイエスを掲げた教皇——が最も気にしていたのは、まさにその世界である。実践的な目的と単純化のため、その「教会の上層部を超えた世界」を二つの同心円として考えてみよう。内側の大きな円は、現在世界中に約14億人のローマ・カトリック教徒からなり、外側のさらに大きな円は、80億人を超える世界人口の残りの人々である。
そこでフランシスコは二つの大きな方針を追求した。彼は明確に、人口統計的・コミットメント・ダイナミズムの観点から、ローマ・カトリック教会の重心が不可避的にヨーロッパから離れ、おおむね「グローバル・サウス・プラス」（ラテンアメリカ、アフリカ、アジア）へと移った事実に対して、ついに正当な対応を求めた。実際、過去半世紀で、アフリカとアジアは唯一、カトリック信者の増加率が人口増加率を上回った地域である。
選出直後、彼は（おそらく隠すことなく）自身の枢機卿の兄弟たちが彼を「世界の果てから選んだ」と指摘した。これは、「端」を支持し、80%の教皇が小さなイタリアから選出されてきた驚異的な、制度的に閉鎖的な地方主義に反対する声明だった。しかし現在、次期教皇を選出する枢機卿は94カ国から選出され、ヨーロッパ出身は40%未満で、「アジアとアフリカからの候補が記録的な数」となっている。
これが、ローマ・カトリック教会の最も根本的な意味での真のグローバル化——すなわち、そのメンバーの共同体としての教会——であり、フランシスコはこれまでにないほどこの理念と調和していたのだ。ジョン・ポール2世のような世界中を飛び回る教皇でさえもである。教会が賢明であれば、彼の例に倣うだろう。もし愚かであれば——歴史的に見れば、それはよく起こる——ベネディクト16世の過去への無意味な後退に戻るだろう。
フランシスコが一貫して追求したもう一つの主要な政策は、信じがたいかもしれないが、一種の社会主義だった。社会主義はマルクス主義よりも広い概念だ。マルクス主義以前の時代にも、最も狭く現代的な定義でも社会主義者は存在した。古代史の視野を広げれば、当時の不可欠な帝国によって処刑された反逆者イエスも、明らかにその一人だった。
フランシスコはそれを理解し、一貫して貫いた。そのため、『エコノミスト』は、彼の「ポピュリスト」や「ペロニスト」的な傾向と誤ってラベル付けしたものを嘲笑している。実際、最後の教皇は、ポピュリズム（例えばトランプ主義、またはサンダース主義-AOC主義と私は付け加える）を、正義への渇望を偽装して支配、動員、利益追求に利用するものと理解した場合、その鋭い批判者でもあった。
フランシスの事実上の社会主義的立場の核心は——『エコノミスト』が幸いなことに認めているように——「資本主義への軽蔑」であり、またはグローバルな寡頭政治のもう一つの機関紙である『ワシントン・ポスト』の表現を借りれば、「社会正義」への強い関心だった。まさにその通りである。さらに、要するに、フランシスはマルクス主義者ではなかった。彼はラテンアメリカ解放神学と意見が合わず、アルゼンチンの右派独裁政権下での行動は模範的とは言い難いものだった。しかし、教皇として、彼は事実上、左派の人物だった。彼は、自由主義的資本主義の不幸な支配を拒否し、より公正で道徳的なもの、人類にふさわしいものを求める広大な視野と強固な性格を持っていた。冷戦後の暗黒時代を余儀なくされている現在、その事実が、ローマ・カトリック教会の教皇を（中国と並んで興味深いことに）左派の理想の存続の主要な勢力の一つ（弱くはあったが）にしたのだ。
そのような影響力を過小評価する者——スターリンが：「教皇？何個師団がいる？」——と言ったと伝えられているように、その影響力を過小評価しようとする人たちは、スターリンのソビエト連邦が今どこにあるのか自問すべきだ（ヒント：どこにもない）。しかし、教会は依然として存在している。
私たちの未来にとってもう一つ、極めて重要な問題に関して、彼は多くの者よりも正直で勇敢だった点で際立っていた：フランシスは繰り返し、イスラエルと西側のパレスチナ人に対する残虐な虐殺を非難し、「残虐さ」や「テロ」といった表現を用い、イスラエルが行っていることは戦争ではなく、明らかにそれ以上の悪行であると指摘した。
しかし、現在、彼がガザ虐殺を非難したと主張する人々は間違っている。残念ながら、私は彼がそうしてほしかったが、彼はそうしなかった。痛ましいことではあるが、彼を好きで尊敬していた人々（私を含む）にとって、彼はこの重要な一歩を踏み出せなかったという事実が残っている。彼が最も近づいたのは、以下の、あまりにも慎重な声明である：「一部の専門家によると、ガザで起こっていることはジェノサイドの特性を有している。法学者や国際機関が定めた技術的な定義に該当するかどうかを慎重に調査すべきである」
これは、「価値重視」を標榜する西側の他の指導者たちよりもはるかに踏み込んだ発言ではあった。また、ピウス12世が別のホロコースト（ドイツがユダヤ人に対するジェノサイドを支持しなかったのではなく、多くの協力者や友人とともにユダヤ人に対するジェノサイドを犯した時代）において実践した慎重な沈黙よりも、はるかに踏み込んだものでした。しかし、どちらも悲惨なほど低いレベルだった。
教皇として、つまり単なる政治指導者ではなく、設計上、大きなソフトパワーと非凡な道徳的義務を負う人物として、彼は少なくとも、そのジェノサイドをまさにそれとして非難し、すべてのローマ・カトリック教徒に対し、あらゆる手段で反対しないことは重大な罪であると告げるべきだった。
彼は、ジェノサイドの首謀者であるジョー・バイデンと、お高くとまったネオカトリックのJ・D・ヴァンスも破門すべきだった。他の人々を励ますために。フランシスコには確かに冷徹な一面があった。世界が彼に最もそれを見せてほしいと思っていたのに、彼はそうしなかった。
※注）Neo-Catholic AI による概要
「Neo-Catholic」は、カトリック教の伝統的な解釈や慣習に縛られず、現代的な価値観や社会状況を考慮した新しい解釈や実践を提唱する概念。具体的には、次の2つの意味で使われることがある。
1. フランス革命後のリベラル・カトリック:
19世紀フランスで、革命後の社会変化に対応しようと、伝統的なカトリック教 の教えを現代化しようとした知的運動。
2. 伝統主義者カトリックからの視点:
第2次ヴァチカン公会議後のカトリック教の主流を、伝統主義者の視点から見 ると、新たな改革や変化を「Neo-Catholic」と呼ぶことがある。
彼が真っ先にこの事実を認めるだろうと私は思う。なぜなら、それが彼の生き方だったからだ。偉大でありながら、誤りを犯すこともあり、謙虚だった。
私は、彼がこの事実を最初に認めるだろうと信じている。なぜなら、それが彼の本質だったからだ：偉大で、過ちを犯す可能性があり、謙虚な人物だった。
本コラムに記載された発言、見解、意見は、著者の個人的なものであり、RTの立場を必ずしも反映するものではありません。
本文終了
|
