.エントランスへ
西側諸国の世界的支配が崩壊する中、エリートたちは必死にトランプを責めたがっているが、彼らは間違っている
一極世界秩序は、その中心で起こっていることによって解体されるわけではない
As the West’s global dominance crumbles, the elites desperately want to blame Trump. They’re wrong
RT War on Ukraine＃6895　21 January 2025

英語翻訳：青山貞一（東京都市大学名誉教授）
独立系メデア E-wave Tokyo 2025年1月23日(JST)

西側諸国の世界的支配が崩壊する中、エリートたちは必死にトランプを責めたがっている。彼らは間違っている　米国次期大統領ドナルド・トランプ。© Brandon Bell/Getty Images

2025年1月21日 18:32

筆者：タリック・シリル・アマール（ イスタンブールのコチ大学でロシア、ウクライナ、東ヨーロッパ、第二次世界大戦の歴史、文化的冷戦、記憶の政治について研究しているドイツ出身の歴史家）　tarikcyrilamar.substack.com　tarikcyrilamar.com

本文

　多くの人に意見を聞くのは面白いかもしれない。しかし、本当の面白さは、それをすべて自分の意見に置き換えるときに始まる。もちろん、それが政治化された世論調査の秘密の魔法だ。そして、時には、他の種類の世論調査があるのだろうかと疑問に思うこともある。いずれにせよ、欧米の権威あるシンクタンクである欧州外交評議会 (ECFR) による最近の大規模な取り組みも例外ではない。

　「トランプの世界で孤独」という詩的なタイトルで出版されたこの研究は、「米国選挙後のEUと世界世論」、つまり実際には、官僚機構、メディア、学界、そしてもちろんシンクタンクにわたる主流の欧州中心主義者と彼らの体制側のノメンクラトゥーラにとっての極度の恐怖の対象であるドナルド・トランプの復帰後のことを検証している。

　昨年11月、トランプ氏の米大統領選勝利直後に、欧州16カ国（ロシアとウクライナを含む）と非欧州8カ国で計2万8549人を対象に実施された大規模な世論調査に基づいて作成されたこの報告書は、ここでいくつかの観察結果を要約し、あちらでいくつかの結論を提示するというシンプルな解説を模倣している。

　こうした観察の中で最もわかりやすいのは、世界の多くがトランプ氏に対して楽観的であり、トランプ氏がアメリカに利益をもたらすだけでなく、アメリカをより正常な大国にすることで国際平和を促進することを期待しているということだ。

　このパターンから大きく外れているのは、欧州連合と、さらに見事に孤立している英国であり、回答者は悲観的な見方を固持している。

　ある意味、この報告書の著者自身も、ヨーロッパの孤立を描き続けるのをやめられない。世界中のほぼすべての人がトランプに対して抱いている肯定的な意見は、正しいか間違っているかは別として、「驚くべき」または「注目に値する」と何度も書かれている。皮肉なことだが、このやや当惑した口調は、ヨーロッパがあまりにも足並みを揃えていないために世界を把握するのが難しいと感じている西ヨーロッパのエリート代表の一団から予想されるものである。この報告書が同じ世論調査に基づいていても、インド人や中国人の知識人グループによって起草されていたら、どれほど違ったものになるか想像してみてほしい。

　いずれにせよ、本質的には、これは政治的ムードの研究ですらない。むしろ、世論調査をまとったマニフェストとして考えてほしい。ティモシー・ガートン・アッシュ、イヴァン・クラステフ、マーク・レナードといった著名な知識人による執筆なので当然だが、これは匿名を好んでいる官僚が謙虚に提出した控えめな政策メモではない。それどころか、これは簡潔で、時には表面的ではあるが、極めて野心的な地政学的なアドバイスの声明である。これは、世界秩序に関する壮大で決して冷静ではないイデオロギー、つまり、信奉者にとっては「リベラルな国際秩序」と呼ばれる、西側諸国、実際は米国による世界支配という非常に理想化されたビジョンに結びついている。

　筆者らにとって、EUにとって、そして実際には世界にとって、第二のトランプ的瞬間の重要性は、EUの秩序の終焉を触媒する働きにある。EUは外部から挑戦を受けており、その中核も良好な状態ではないことを筆者らは認識している。2022年のウクライナ戦争の激化後、非西洋諸国が西側に従うことを拒否したことは、西側が孤立していること、つまり報告書が繊細に表現しているように「他から分断されている」ことを示したが、今、状況は再び悪化している。

　西側諸国自体があまりにも分断されているため、「実際、もはや『西側諸国』を単一の地政学的主体として語ることは不可能かもしれない」。そのような状況で、著者らの主要な勧告、そして実際、報告書の要点は、EUは現実主義的な外交政策の原則を認め、伝統的な大国のように行動すべきだということである。あるいは、著者らが言うように、EUは「道徳的仲裁者を装う」のをやめ、代わりに「自らの国内力を構築」し、海外での自国の利益を追求すべきだという。

　これが実際にはマニフェストであるという事実は、それが考えさせられるものでないこと、またはその根底にある世論調査結果が単に誤りであったり無関係であることを意味するものではない。たとえ、明らかに不誠実な枠組みに基づいているものがあったとしても。たとえば、イスラエルによるガザの破壊に対する回答者の態度を調査する質問では、回答の選択肢として大量虐殺やその他の犯罪は取り上げられていない。代わりに、回答者は3つの異なる種類の「戦争」と「紛争」の中から選択することしか許されていない。

　同じように、それほどひどくはないが、ウクライナ戦争の性質に関する質問には、「代理戦争」という用語を含む回答の選択肢がない。しかし、両方の見解が広く浸透しているという事実を認めることは意見の問題ではない。それには十分な理由がある。回答者からこれらの明らかに関連する選択肢を奪うことは、根本的に間違っているか、または粗雑な操作であるように思われる。

　同様に、ウクライナの世論が妥協による和平を支持する方向に大きく変化したことが「本当に新しい」と読むのは、少なくとも不可解だ。実際のところ、私たちはこの進行中の変化の証拠を長い間見てきた。ウクライナの世論調査員や社会学者は、ほぼ1年前の昨年の春にそれを取り上げ、それについて記事も書いてい た。

　この研究の明らかな政治的機能は、それを実際のように、つまりイデオロギーの実践として読むのが最善かつ最も価値のある方法であることを意味する。確かに、いったんそうすると、物事ははるかに興味深くなる。特に、もう 1 つの重要な質問も投げかけると、次のようになる。明らかに、そして信じ難いことに、避けられているものは何か?

　まず、最も目立つメッセージのない欠落を一つ取り除くことから始めよう。著者が認めていることの 1 つは、沈みつつある「冷戦後の自由主義秩序」に取って代わる新しい世界秩序が生まれつつあることである。少し明白ではあっても、大したことではないと思う。クラブへようこそ。私たちは皆、少なくとも 20 年ほどこのことについて考えてきた。しかし、この事実が ECFR によって公然と認められていることは、それ自体がささやかな歴史的データ ポイントである。ECFR は、おそらくその古いいとこである米国大西洋評議会に次ぐイデオロギー的権威を有している。

　しかし、本当に奇妙なのは、著者らが「多極性」という単純な言葉を避けるためにどれほど努力しているかということだ。いくら探しても、そこにはない。著者らは、出現しつつある新しい国際秩序を受け入れようと、「アラカルト」（もちろん、私のお気に入りのレストランも、前菜からデザートまで、常に権力と生と死について語っている）、「ポリアモリー」（行儀よくしなさい！）、そして古くて素晴らしい「ゼロサム」を提案している。

　通常、世論調査は少々味気ないものだが、この調査は、どこを見ればよいかが分かれば、面白い。単純な嫉妬によって、語彙概念の無力さがこれほど引き起こされるというのは、実に面白い。たとえば、ロシア人が常に正しい考えを持ち、正しい言葉を使うことを許すことはできないのではないだろうか。

　ロシアといえば、この報告書から2番目に大きく抜けているのは、もちろんウクライナ戦争だ。しかし、単に取り上げていないという意味ではない。取り上げているのだ。例えば、多くの大国や強国では、回答者の大多数がドナルド・トランプ政権下では「ウクライナの平和達成の可能性が高まる」と考えていることがわかった。アルファベット順で、中国（60％）、インド（65％）、ロシア（61％）、サウジアラビア（62％）、南アフリカ（53％）、そして米国（52％）もそうだ。

　この期待が支配的ではない国でも、トランプ大統領がウクライナの平和を促進していると考える人が多数派、あるいはかなり少数派である。例えば、ブラジル（45％）、調査に使用したEU加盟11カ国（EU11）の統合サンプル（34％）、インドネシア（38％）、トルコ（48％）、ウクライナ（39％）などである。

　さらに、回答者はウクライナ戦争に関連した一連の質問について投票された。その質問は、基本的に「誰が責任を負うのか？」から「我々は今何をすべきか？ 」を経て「誰が勝つのか？」まで多岐にわたる。そして、ウクライナ人だけに、どのような結果を支持する意思があるかという質問がある。その答えは期待を裏切るものだった。著者らが指摘するように、「ウクライナ社会では、受け入れられる妥協点の性質について合意が得られていない」し、「交渉が始まれば、そのような意見の相違が政治的混乱を引き起こす可能性がある」。

　そして、あなたはただ「混乱」を待つだけだ、と付け加えたくなるが、実際には、ウクライナの敗北は、人命、領土、繁栄の面で非常に高くつくものだった。もし西側諸国のウクライナの偽りの「友人」たちが、ロシアを倒すために利己的で考えの浅い代理戦争を挑発し、それを継続していなければ、避けられたはずの敗北だった。しかし、ガートン・アッシュ、クラステフ、レナードが、自分たちのイデオロギー的傾向からあまりにも痛ましいほどに乖離する現実の側面を見逃していることは、驚くべきことではない。

　しかし、ウクライナ戦争に関する世論調査がこれほど多く行われているにもかかわらず、いずれにせよ、著者らはそれに関する最も重要な点を見逃している。現在、いわゆるリベラル秩序の崩壊をさらに加速させている最も強力な要因は、ドナルド・トランプの2度目の大統領選ではない。それが彼らの研究全体の前提となっているが、それは間違っている。

　西側諸国の衰退を本当に加速させているのは、ウクライナでの大規模な代理戦争に負けつつあることだ。結局のところ、これは西側諸国がこれまでに実行した中で最も傲慢な代理戦争/政権交代プロジェクトであり、世界最大の核兵器を保有する大国でもあるロシアを標的にしている。このプロジェクトの失敗は予測可能だった。私はそれを知っている。なぜなら、私はそれを予測したからだ。今やそれは歴史のこの瞬間の重要な事実だ。野心的で強情なドナルド・トランプでさえ、この現実に反応しているにすぎない。

　思考実験をしてみましょう。もし西側が成功し、ロシアが負けていたら、ガートン・アッシュ、クラステフ、レナードは今「自由主義的国際秩序」について何と書いているのか。わかるか？しかし、負けているのは西側であり、ロシアは勝っている。一般的に、世界を最も変えたのは西側の内部で起こっていることではない。それは西側の外で起こっていることであり、とりわけ中国の台頭、ロシアの復活、そして南半球の自己主張である。

　そして、これがこの報告書の最終的な皮肉だ。報告書の中心にあるのは、中国人、インド人、インドネシア人、ロシア人など、他の人々にトランプの復帰とその影響について意見を述べるよう呼びかけることだ。それ自体が、驚くほど自己中心的なアプローチだ。そうだ、私たち西側諸国と話をしてほしい。ただし、それは私たちの新しいボスについてだ。西欧諸国は、変わりゆく世界の中で自分たちの居場所を見つけるのにまだ長い道のりがある。

このコラムで述べられている発言、見解、意見は、すべて著者のものであり、必ずしも RT の見解、見解を代表するものではありません。

本稿終了