.エントランスへ
フョードル・ルキャノフ:
この2つの国は民主主義が崩壊すると何が起こるかを示している
 ソウルとトビリシでの出来事は、内部の正当性と外部からの統制の間の対立の高まりを明らかにしている
Fyodor Lukyanov: These two countries show us what happens when democracy fails itself. Events in Seoul and Tbilisi reveal the growing conflict between internal legitimacy and external control
RT War on Ukraine #6598  11 December 2024


ロシア語翻訳・青山貞一(東京都市大学名誉教授)
独立系メディア E-wave Tokyo 2024年12月11日

ジョージア州トビリシ、2024年12月6日© Sputnik / Mikhail Voskresensky

8 Dec, 2024 21:14

フョードル・ルキャノフ
ロシア・グローバル情勢編集長、外交防衛政策評議会幹部会議長、ヴァルダイ国際討論クラブ研究ディレクターのフョードル・ルキャノフ氏による。


本文

 ジョー・バイデン米大統領が今週アフリカを歴訪する中、韓国で予期せぬ危機が勃発した。同国の尹錫悦大統領は「親北朝鮮の反国家勢力」を排除する必要があるとして戒厳令を宣言した。

 この行動により、軍隊が街頭に出て抗議活動が広がり、国会は速やかに対応し、命令の撤回を決議した。その後、尹氏は方針を撤回し、公式に謝罪した。

 西側諸国の反応は複雑だった。誰もこのような展開に備えていなかったし、戦略的に重要な同盟国でどのような混乱が勃発したのか理解するのは困難だった。外交界では、アナリストはしばしば政治的出来事の背後に隠された意味を探し、愚かさや不注意がこれほど高いレベルで作用する可能性があるとは信じたくない。しかし、時にはまさにそれが起こるのだ。

 この事件は、より広い現実を反映している。現代の国際関係は、世界および地域の政治関係者を抑制することを目的とした、進化し続ける一連の公式および非公式のルールに基づいている。これらのルールは、条約に成文化されているか、同盟国間の暗黙の了解に反映されているかにかかわらず、歴史的に安定化の枠組みとして機能してきた。

 しかし、世界秩序が変化し、米国の「ビッグ ブラザー」の支配力が弱まるにつれて、政府は制約を受けずに自己利益を追求する自由が増している。外部からの監視が弱まるにつれて、ソウルの危機のような突発的な出来事が起こる可能性が高くなる。システムは自己修正モードに移行しつつあるが、その結果は予測できない。


ジョージアとその周辺における民主主義の二つの側面

 ジョージアの最近の選挙は、この同じ力学を浮き彫りにした。2 つの相反する政治パターンが衝突した。選挙結果の外部承認に頼るリベラル モデルと、国内の正当性を優先する国家モデルである。

 リベラルの枠組みでは、国際的な「認証」プロセスによって選挙が公正であったかどうかが決定される。「間違った」勢力が勝利したり、投票に問題があると判断されたりした場合は、再評価を求める声が上がる。対照的に、国家のアプローチでは、選挙は国内問題であると想定され、反対意見は国内の法的メカニズムを通じて処理されるべきだ。

 ジョージアは、西側諸国の支援者を大いに苛立たせながら、リベラルなモデルから国家モデルへと着実に方向転換してきた。これはロシアへの同情によるものではなく、むしろ現実的な国家利益、特に経済的存続のためである。反モスクワ連合との完全な連携を避けることで、トビリシは国民の共感を呼ぶ経済的利益を獲得した。ジョージア国民の大半が政府を支持しているという事実は、この成功を反映している。

 しかし、今日の世界では、西側が定義した政治規範への忠誠心が、経済論理をますます上回っています。規定された行動からの逸脱は裏切りと見なされる。ジョージアでは、他の旧共産主義諸国と同様に、国民の一部は、たとえそれが国内の優先事項と衝突する場合でも、西側統合に固執し続けている。このことから、民意を尊重することが依然として民主主義の中心なのか、それとも地政学的な連携の二次的なものになったのかという疑問が生じる。


韓国:民主主義秩序に圧力

 現代民主主義の二面性は、最近の韓国の危機によってよく示されている。一方では、同国の民主制度は意図されたとおりに機能した。国会は速やかに召集され、違法な決定を覆し、軍は憲法上の手続きに従った。他方では、危機そのものは民主主義の限界が生み出したものだった。民主主義の構造は、無謀な指導者が権力を握ったり、危険な決定を下したりするのをそもそも防ぐことができなかった。

 この矛盾は、現代の民主的統治の核心にある。民主的な手続きは、危機が勃発した後にそれを解決することはできるが、多くの場合、それを防ぐことはできない。特に和解不可能な内部分裂が続く場合はそうだ。システムの自己修正能力は救いになるかもしれないが、破壊的なリーダーシップや社会的対立に対する免責を与えてくれるわけではない。


変化する世界秩序

 国際システムは変容しつつある。政府の行動を導き、制限するために長年確立されてきたメカニズムは崩壊しつつあり、より断片化され、自己修正する世界情勢に取って代わられている。外部からの指導が弱まるにつれ、各国政府は真の優先事項を明らかにする。現実的に対応する政府もあれば、不安定さに屈する政府もある。

 韓国とジョージアの事例は、内部の正当性と外部の承認のバランスが現代の民主主義をいかに定義づけるか、そしてそのバランスがいかに変化しているかを示している。歴史が進むにつれ、民主主義国家は、旧来のいわゆる「ルールに基づく」世界システムへの依存を減らし、自国の問題を解決するには内部的な解決が必要であることにますます気づくようになるかもしれない。

 この新興世界では、もう誰も恥ずかしくない。

この記事はロシア新聞 「ロシスカヤ・ガゼタ」で最初に公開され 、RTチームによって翻訳・編集されました。

本稿終了