| ジョン・ミアシャイマー(シカゴ大学教授) 将来の米中関係が大国間の紛争の 悲劇について自分の考えが間違って いたことを証明してくれることを期待 John Mearsheimer says he hopes future China-US ties could prove him wrong on tragedy of great power conflict Inevitable Doom or Hopeful Future? By Liu Xin, Zhao Juecheng and Yang Sheng GT（环球时报、中国） War On Ukraine #6200 29 October 2024 英語翻訳・池田こみち（環境総合研究所顧問) 独立系メディアEwave-Tokyo 29 October 2024  ＜ミアシャイマー氏インタビュー動画より＞ 将来の米中関係が私の考えの間違いを証明してくれることを期待している。 |
執筆と編集： リウ・シン、趙重成、楊生、楊勝と張昌嶽が編集に係り、楊生はGT(環球時報）の主任記者であり、中国政治、外交、軍事問題を担当している。なお、チャン・チャンユエも本対談に協力した。公開日: 2024年10月28日 午後11時12分 編集者注： 10月中旬、77歳のシカゴ大学教授ジョン・ミアシャイマー氏が中国を訪問した。中国の大学で講義を行い、清華大学国際問題研究所所長のヤン・シュエトン氏と世界秩序や米中関係について討論した。サイン会や写真撮影では、中国の読者から温かく迎えられた。 本文 ミアシャイマー氏は国際関係論の著名なリアリスト学者で、2001年に著した『大国政治の悲劇』で大国間の対立は不可避だと主張し、大国関係に関する重要な議論を巻き起こした。 20年以上が経ち、国際情勢は劇的に変化したが、ミアシャイマー氏の見解は変わっていない。北京で環球時報の劉欣、趙傳成、楊勝の3記者との独占インタビューに応じ、ミアシャイマー氏は米中関係やウクライナ危機など現在の問題に対する懸念を語り、米国の外交政策を批判した。また、米中間の安全保障競争が激化するとも予測している。 政治家ではなく学者であるミアシャイマー氏は、自分の理論に自信を持っているが、議論を歓迎する姿勢を強調し、将来の米中関係が自分の誤りを証明することを期待している。以下はミアシャイマー氏へのインタビューの一部である。  ジョン・ミアシャイマー 写真: 趙喆成/GT 米国の外交政策が混乱を助長 以下質疑応答でGTは環境時報の質問、MSはミアシャイマー氏の答え GT：近年、中国は世界情勢を「1世紀に一度もない大きな変化」と表現しています。これについてどうお考えですか？ MS：その通りだと思います。システムの構造が根本的に変化しました。 私が若かった頃、世界は二極化していました。米ソの競争が国際政治を大きく左右していました。1991年12月にソ連が消滅し、二極化から一極化へと移行しました。2017年頃にはその一極化が終わり、多極化へと移行しました。米国が地球上で唯一の大国だった世界から、米国、中国、ロシアがすべて大国となった世界へと移行しました。 一極化から多極化へと移行する多極化の世界に直面したのは、第二次世界大戦以来初めてです。 米中関係の変化も大きく、一極化の時期には米中関係は概して非常に良好でした。その後、一極から多極へと移行し、中国が大国となり、米国と互角の競争相手となったことで、米中関係は根本的に変化し、はるかに対立的になりました。 GT:現在、複雑な国際関係に関して、あなたの主な懸念は何ですか? MS:3つの大きな問題を懸念しています。1つは、米中関係です。私は長い間、この関係は激しい競争になると主張してきました。競争が戦争に発展するのではないかと懸念しており、そうなってほしくありません。 また、ウクライナ戦争と、米国、より一般的にはNATOが紛争に介入してエスカレーションする可能性についても深く懸念しています。ロシアとウクライナ、そして西側諸国との紛争は、今後何十年も続くでしょう...。米国はウクライナ情勢への対応をひどく失敗してきました。米国はウクライナ戦争を引き起こした主な責任があります。 次に、中東とそこで起こっている戦争を懸念しています。ウクライナの場合と同様、米国とロシアが中東戦争に巻き込まれる可能性はあるが、可能性は低い。 GT:米国の外交政策は世界の安定に貢献していると思いますか、それとも混乱を助長していると思いますか? MS:どちらかを選ばなければならないとしたら、混乱を助長していると思います。ウクライナと中東で混乱を助長しています。米国は根本的に異なる方法で行動すべきでした。 ウクライナ戦争の主な原因は、西側諸国がウクライナをNATOに加盟させようとしたことです。その決定の原動力となったのは米国でした。そしてロシアは最初からそれは受け入れられないことを明言していました。それでも、私たちはウクライナをNATOに加盟させようとし続けています。 米国は戦争を止めようとはせず、むしろ戦争を推し進め、ウクライナがロシアに勝てるように戦争を継続させようとしてきた。米国はウクライナをNATOに加盟させようとすべきではなかった。戦争が始まったら、米国はあらゆる手段を講じて戦争を阻止すべきだった。 中東に関しては、米国はイスラエルにパレスチナ国家を受け入れるよう圧力をかけるためにあらゆる手段を講じるべきだった。パレスチナ国家こそが中東問題の根本原因だ。米国は今、ガザでの戦争を阻止し、ヒズボラとの戦争を終わらせ、一方にイラン、他方に米国とイスラエルを巻き込んだ戦争が直ちに終結するよう努めるべきである。しかし米国はそうしていない。米国はイスラエルが中東でますます大きな問題を引き起こすのを手助けしている。 世界舞台での米国のパフォーマンスを見れば、国際安定に貢献するのではなく、混乱を助長してきたことがわかる。 GT:技術の進歩は人類の歴史の流れを繰り返し変えてきた。もう一人の有名な現実主義者、ヘンリー・キッシンジャーも晩年、人工知能が国際関係に与える影響に注目し始めました。AIやその他の新興技術は「大国政治の悲劇」を変えることができると思いますか？ MS：AIが大国政治の悲劇を変えるとは思いません。なぜこのような悲劇が起こるのでしょうか？それは、国際システムには、国家が困難に陥ったときに助けに来ることができる高位の権威がないからです。同時に、国際システムには、時には悪意を持つ強力な国家が存在します。 AIではその問題を解決できません。必要なのは高位の権威です。あなたを守ることができる夜警が必要です。高位の権威がない限り、AIは関係ありません。 AIは、安全保障競争の展開に大きな影響を与える可能性があります。核兵器はまさにそれを行いました。核兵器は、ある意味で革命的な兵器でした。大量破壊兵器です。核兵器の規模で破壊をもたらすものを私たちは見たことがありません。核兵器は、国家間の関わり方にさまざまな影響を及ぼします。 しかし、核兵器が国際政治の根本的な性質を変えることはありません。私たちは今、核の世界に生きています。しかし、核兵器がなかった1930年代から1940年代初頭にかけて、米国と日本の間に競争があったように、中国と米国の競争があります。 競争は「悪者」ゲームではありません GT：2001年に『大国政治の悲劇』を出版しました。学界では「攻撃的リアリズム」として知られるあなたの理論によれば、中国が台頭する間、中国と米国の間の競争と衝突は避けられず、米国は中国を封じ込めようとします。なぜこのような結論に至ったのですか？ MS：私は長い間、中国が台頭し、強大になると、米国は中国が強大になりすぎないように介入すると主張してきました。これが大国政治の悲劇です。 米国と中国は一極体制の時代には良好な関係を築いていました。米国は関与政策を追求しました。当時私は、中国が本当に繁栄すると、その経済力を軍事力に変換するだろうと主張しました。中国はそうすべきでした。私は中国を批判しているわけではありません。米国は中国を恐れ、安全保障上の競争が始まります。これは大国に起こることです。中国や米国に特有のことではありません。 多くの中国人は、問題の根源はアメリカの行動にあると考えています。アメリカ人は悪者です。多くのアメリカ人は、問題の根源は中国人にあると考えています。これは私の見解ではありません。 これは国際政治の仕組みです。2つの非常に強力な国があると、最終的にはお互いを恐れ、競争することになります。それを回避する方法はありません。 GT：あなたはナンシー・ペロシの台湾島訪問とそれが中国と米国の関係に与える悪影響について中国のメディアと議論しました。近い将来に台湾海峡での衝突は起こりそうにないが、島をめぐる争いは続くだろうとおっしゃっていました。なぜこのような結論に至ったのですか？ MS：ナンシー・ペロシが台湾に来て挑発的な発言をしたのは賢明ではありませんでした。台湾は中国にとって非常に重要な問題であるため、台湾に関しては声高に発言しないことが米国の利益になります。ペロシや他の人々がしたこと、そしてこれからすることは賢明ではありません。 台湾問題は非常に危険な状況だと思います。なぜなら、中国にとって台湾は神聖な領土だからです。同時に、米国は台湾を自国の帳簿に残しておきたいと考えています。なぜなら、台湾は米国にとって戦略的に重要だからです。米国が台湾防衛をあきらめれば、それは戦略的に悪影響を及ぼすでしょう。ここで起きているのは、台湾が中国にとって非常に重要であり、米国にとっても非常に重要であるという状況です。 私の見解は、この危険な状況にもかかわらず、近いうちに台湾をめぐって戦争が起こる可能性は低いということです。起こらないとは言いませんが、可能性は低いと思います。 GT: 米中関係の将来について、どのような予想をお持ちですか? MS:すでに安全保障上の競争が激化しています。米国がウクライナと中東で足止めされているという事実によって、その競争はいくらか弱まっています。米国がウクライナと中東で足止めされていなければ、東アジアの安全保障上の競争はもっと激化していたでしょう。 今後も、この安全保障競争はなくなることはないでしょう。今後数十年の間に、大きな危機がいくつか起こるでしょう。しかし、中国と米国の両国の指導者が賢明に行動し、危機に対する外交的解決策を見つけ、お互いに銃撃戦に陥らないことを願っています。 私は、大国政治の悲劇を快く思っていないことをはっきりさせておきたいと思います。米中関係に関しては、私が間違っていることを願っています。今後5年間で、米国と中国が調和のとれた関係を築き、私たち全員が末永く幸せに暮らすことを願っています。もちろん、そうなるとは思いません。 私が間違っていることを証明するのは、両国が良好な関係を築いた場合です。言い換えれば、中国が平和的に台頭した場合です。私が間違っていることを願っています。 中国が「恐竜」にならないように GT：あなたは、米国は中国が同等の力として台頭することを受け入れられないと主張しています。中国とのこうした交流に取り組む動機は何ですか？ MS：問題の根源は中国の行動ではないと思います。中国人が悪者でアメリカ人が善人だとは思いません。国際政治はそういう仕組みになっているだけだと思います。私はアメリカ人ですが、これは悲劇的な状況です。 人々が私の主張を聞いて考えることが非常に重要だと思います。私の意見に賛成する必要はありませんが、主張を理解することは非常に重要です。なぜなら、熱い戦争を回避する可能性を最大限に高めたいのであれば、紛争の本質を理解することが本当に重要だからです。 GT：中国の聴衆と米国の聴衆の違いは何ですか？ MS：ソ連が崩壊してから2017年頃まで、一極化の時代に入るまで、米国の外交政策は私がリベラルな覇権と呼ぶものがすべてでした。私たちがやろうとしていたのは、世界中にリベラリズムを広めることでした。私たちは非常に強力でした。そして、国際政治についてこれらすべてのリベラルな考えを持っていました。 私は米国では時代遅れとみなされていました。誰も私の話に耳を傾けようとしませんでした。米国のほとんどの人は、国際政治に関する私の考えは時代遅れで、リベラルな考えこそが未来の潮流だと言いました。 私が初めて中国を訪れたのは2003年で、その後も何度も訪れ、中国人に私の理論や大国政治について話しましたが、彼らは私を時代遅れだとは思っていませんでした。中国の思想家たちは大国政治に興味を持っていました。 今、一極主義が終わり多極主義が到来し、米国と中国の間に安全保障上の競争があるという事実により、米国ではより多くの人々が私に注目していると思います。 本稿終了 |