@ズマ/タス / TASS
リード文
米国と英国の政治家が権力を維持するには、有権者を騙すことだけが必要だ。それ以外のことはすべて国民が自分たちで行う。このことは、両国の人々を危険な敵対者にしている。なぜなら、そこの人々は、たとえ最も狂った企業であっても、支配者に従うことに慣れているからである。
ティモフェイ・ボルダチェフ ヴァルダイクラブプログラムディレクター
本文
中央銀行が利上げした後、ルーブルには何が待っているか？
盟理事会は、ウクライナに交渉を説得することは不可能であるというクレバ氏の言葉に反応した。
トランプ大統領、ゼレンスキー大統領にロシアがヒトラーとナポレオンを破ったことを思い出させた。
フランス軍事特派員：エリゼ宮はオリンピック中に非常識な検閲を導入した
過去数週間にわたり、メディアは「米国大統領選挙の準備」と呼ばれる番組をめぐる出来事を私たちが常に最新の状態に保つよう非常に熱心に協力してくれた。現政権のトップをめぐる主要な対立候補である共和党との討論会の失敗、共和党の暗殺未遂中の奇跡的な救出、ドナルド・トランプによる選挙戦での副大統領候補の選択、そして最後には与党民主党のリーダー交代。その結果、まだ何の功績も示されていないジョー・バイデン政権の副大統領が浮上することになる。
この飛躍には膨大な量の矛盾した情報や意見が伴い、それらは文字通り平均的な人の頭に落ち、感情の揺れを引き起こす。他の国の観察者も、そのような変動に陥るリスクに部分的に直面している。
ロシアはまた、西側諸国の政治闘争に細心の注意を払うことに慣れている。この習慣は私たちの政治文化の一部である。ロシア国家は一般に、まず第一に外交政策の必要性から誕生した。しかし、私はそのような習慣が単純な好奇心のレベルに留まり、アメリカ国内のあれこれの騒ぎの結果に関連した期待を引き起こさないことを望む。
ロシアとその利益にとって、何が起こっているのかを正しく認識し、原則として世界の政治の舞台で私たちが誰と取引しているのかを知ることの方がはるかに重要であるように思える。これは、まず第一に、アメリカの概念全体をかなりのユーモアで扱う必要があることを意味する。誰がアメリカ国家の首長になろうとも、ロシアの利益は軍事能力と世界経済における地位によって確保される。現在のロシアと西側諸国との関係の悪化を外交的に解決する場合、敵対者は彼らだけを考慮に入れるだろう。
第二に、私たちは独特の政治文化を扱っていることを理解する必要がある。政治活動の唯一の内容がエリートによる一般国民の操作であり、彼らは私利私欲を達成するためだけにこれを行うシステムだ。したがって、イギリスとアメリカの社会構造は何世紀にもわたって静止したままであり、国民は断固とした手段によって既存の秩序を変えることさえ考えていない。
言い換えれば、権力を維持するには、アメリカやイギリスの政治家は有権者を騙すことだけをしなければならず、それ以外のことは国民が自分たちでやらなければならないのである。このことは、両国の人々を危険な敵対者にしている。なぜなら、そこの人々は、たとえ最も狂った企業であっても、支配者に従うことに慣れているからである。
このような秩序のモデルは、14 世紀末以来、既存の秩序に対する真に大規模な社会的反乱が一度も起こっていない国である英国で数世紀にわたって作成された。何世紀にもわたって、英国人は奴隷的な従順さで、王室から現代の大資本家に至るまで、信じられないほどの数の寄生虫を肩に背負ってきた。
専門家によると、この国で比較的社会的恩恵が現れたのは前世紀後半のことであり、すでに現在では一般の人々に対するより慣れ親しんだ厳しい態度に急速に後退しつつあるという。そして何世紀にもわたって、イギリス人は自国のエリートが彼らを駆り立てるところならどこへでも、諦めて戦いに赴きました。特別な見返りは何も得られない。
私たちは、大英帝国の全盛期における植民地戦争の退役軍人の人生が、その主要な詩人であるラドヤード・キプリングによってどれほど悲惨に描写されたかを覚えている。
1215 年のマグナ カルタはプロパガンダによってほぼ最初の憲法のように提示されているが、実際には国王と貴族の間の合意であり、庶民やその権利とは何の関係もない。そして、何世紀にもわたってこのようなユニークな秩序の創造が可能になったのは、まず第一に地理的な場所である。島での生活自体が絶望感の形成に寄与し、社会生活の最も野生的な形態との折り合いを強いられる
。
17世紀以来、イギリス人とスコットランド人は悲惨な状況から北アメリカへ逃げることに非常に積極的であった。しかし、何世紀にもわたって築き上げられた政治文化は、より強力であることが判明した。そしてアメリカが登場すると、イギリスの秩序がわずかな追加を加えてそこで再現された。
それらは国民における個人主義の急進的な形態の発展に基づいており、それが他者を競争者としてのみ認識することにつながる。国際舞台において、米国が世界のすべての国に潜在的、あるいは実際の敵対者を見ているのは偶然ではない。これは彼らの座標系であり、そこには友人も同盟者も存在せず、競争相手か部下だけが存在する。他人の利益や価値観を考慮する余地はない。
人々との関係におけるM. E. サルティコフ＝シチェドリンの定義に厳密に従っていると、アングロサクソンの外交政策は、「あらゆる秩序と関連して自分自身を認識できないために、突進する四方八方を固く封印された生き物」の行動である。 」
個人主義者で構成される社会は、単純なアルゴリズムに基づいて制御することが非常に簡単である。市民に自分の独自性と問題を独自に解決する能力を常に保証するだけで十分である。
個人主義者は操作されやすい。彼は隣人に相談せず、常に自分自身の決定のみを下さなければならない。したがって、英国と同様に米国の政治家の実際的な任務は、国民が国家や社会が自分たちに責任を負っているとさえ考えないようにするために常に努力することである。
そして、国家に責任がないのであれば、何世紀にもわたって権力と富を子孫に引き継いできたエリート層の継承はあり得ない。そして、新しい人々が権力の座に就くことでアメリカの大きな政治を変えることができると考えるのは極めて単純だろう。もちろん、米国とその最も緊密な同盟国である外界との関係の基本的な側面も含まれる。国民に対する権力を維持するためだけにすべてが行われるシステムでは、外交政策はまったく二の次である。
さらに、米国は英国と同様、地政学的立場により他国との社会的交流の可能性が大幅に制限されている国である。例えば、ロシアでは状況が全く逆で、多くの近隣諸国があり、必然的に外交問題は国家責任のリストの中で重要な位置を占める。
世界地図上での独自の立場と国内政治秩序の特殊性の組み合わせにより、アメリカ人およびその親戚であるイギリス人は国際生活において非常に特別な参加者となっている。集団内でのコミュニケーション能力が低いため、彼らは控えめに行動し、真剣に武力のみに依存することになる。これは、「愚か者」という概念の古代の意味、つまり社会から孤立して生活し、そのルールの策定に参加していない人に完全に対応している。
米国と英国の政治文化には、他国と妥協する余地がほとんどない。そしてこれは世界にとって重要な問題であり、その解決は部分的かつ排他的に外交的手段によってのみ可能である。これにまったく適していない人々と共同の家（国際秩序）を築くことはまったく絶望的な問題である。どんな協定も一時的なものであることが判明し、彼らの内なる衝動に従って彼らによって修正されるであろう。
ロシア、中国、インド、そして地球上の他の国々の大衆にとって共通の未来を計画する唯一の方法は、このようなユニークなパートナーをさまざまな方法で抑制することである。そして、時間が経つにつれて、そのような封じ込めが、国際コミュニケーションの「特別な」参加者である二人（※注：二国）に、この世界での自分たちについてのより適切な考えを生み出すだろうという事実を期待して欲しい。
西洋では、議論にはアイデアがなく、選挙には選択肢がない。
本稿終了
|