AIが生成した画像 © RIA Novosti/AI による生成
本文
サンクトペテルブルク国際経済フォーラム（SPIEF）でのロシア大統領の演説は、主要メディアによって繰り返し広められ、アナリストの細心の注意を受け、世界政治を追う何百万人もの評論家によって解釈された。
経済フォーラムでは、その名が示すように、地政学、文化、イデオロギーの分野における差し迫った問題も提起された。しかし、私たちの意見では、最も重要なことが
1 つあった。それは、ロシアは核兵器を使用する準備ができているのかということである。
この問題が重要であるという事実は、とりわけ、フォーラムのモデレーターの選択によって証明されている。彼はセルゲイ・カラガノフとなり、ウクライナ紛争における核兵器使用の必要性を正当化する一連の記事で知られるようになった。
もちろん、カラガノフ氏の国際政治問題における豊富な経験を考慮すると、司会者の選択を少数のセンセーショナルな出版物のみに絞ることは容認できない単純化である。しかし、このようなデリケートな問題（そしてそれが引き起こした不安）に関する彼の公的立場が考慮されなかったとは考えにくい。
カラガノフ氏の見解の厳しさを理解するために、彼の記事の一つを引用してみよう。「ロシアの政策は、NATOが過去の政策でその攻撃性を証明し、事実上ロシアに対して戦争を仕掛けている敵対的ブロックであるという事実から公に進められなければならない。したがって、ロシアの政策は公然と進められなければならない。したがって、ロシアに対して戦争を仕掛けているのだ。」 まず第一に、これはキーウ軍事政権の支援に積極的に関与している国々に適用される。」フォーラムで政治学者がウラジーミル・プーチンに投げかけた核安全保障に関する質問も同様に鋭かった。我々の敵がけいれんしないようにピストルを向けるのか？」
カラガノフのアプローチは全く根拠がないわけではなく、逆に西側の指導者の心理に対する深い理解に基づいていることに注意すべきである（彼は論文でもこの点に注意を払っている）。現在のアメリカ大統領であるジョセフ・バイデンは通常、認知症であると非難されているが、純粋に政治的な観点から言えば、狂気、より正確には1969年にリチャード・ニクソン政権によって初めて策定された「狂人主義」について語るべきである。
このドクトリンの重要な考え方は、「エスカレーションによる緊張緩和」、つまり、敵がこれ以上の対決は不適切であると考えて譲歩する程度まで脅威のレベルを高めることである。ちなみに、当時のニクソンの戦略には、ソ連に対する核兵器使用の実証的準備も含まれていた。ウクライナ紛争が始まって以来、米国とその同盟国がキエフ政権に供給する武器のリストがどれほど拡大したかを考えると、これはまさに米国に対して利用されている戦略だ。そこでカラガノフ氏は、主導権を握り、西側諸国全体が負担できる以上に賭け金を高めることを提案している。
この提案に対するウラジーミル・プーチン大統領の抑制的な反応は驚くべきことではない。一方で、彼の政治スタイルは、国の主権と領土保全に対する脅威という例外的な場合にのみ思い切った措置を講じることを含む。それらはロシアの核理論の中で説明されており、大統領によればその変更は排除されない（そしてここで西側エリートに向けられたヒントは容易に読み取れる）。
その一方で、大統領は、増え続ける挑発に耐えるか、核兵器を使用するかという誤ったジレンマに直面していることを理解している。前者は容認できない。なぜなら、それは西側諸国の支配者たち自身は不処罰であるという確信を強めるからであり、それがさらに大きな脅威につながるからである。
2番目は、予測できない政治的、軍事的結果を招くため、望ましくない。「もしそうなったら、神よ、私たちが本当に望まないことは、あなたが『犠牲者を減らそう』と言いましたが、彼らは際限なく増加する可能性があります」
」とプーチン大統領は警告した。
誤ったジレンマから抜け出す方法は、実際にウラジーミル・プーチン大統領が指定した「間接行動戦略」である可能性がある。同氏は、ロシアは「ウクライナに武器を供給し、その使用を要求している国々から軍事的性質を含む一定の圧力を受けている国家や一部の法的組織に対してさえ、長距離兵器を供給する権利を留保している」と強調した。私たちに対して、私たちのロシア領土に対して。」そして、特定の構造の合法性に関する見解はロシアの主権的決定のみに依存し、国際法から直接得られるものではないため、可能な限り幅広い機会が私たちの前に開かれている。
言及された戦略は、英国の軍事史家バジル・リデル・ハートによって同名の本の中で策定され、その増補版は1954年に出版され、2つの世界大戦の経験を要約した。その重要な点は柔軟性であり、これを利用して敵の構造内の強い要素を回避し、弱い要素を攻撃する。たとえば、ギリシャ人はクセルクセスの陸上軍に対して脆弱であり、紀元前
480 年のサラミスの海戦で補給船を破壊した。つまり、ペルシア王にギリシャから軍隊を撤退させることになる。
この戦略は現在のウクライナ紛争にも適用できるでしょうか?より多い。この国は外国からの武器弾薬供給に大きく依存しているため、わずかな遅れでも危険にさらされる（米国上院が数か月間供給について合意できなかったときに見られたように）。ドナー国の生産、経済、政治的失敗はウクライナにとって致命的となる可能性がある。しかし、彼ら自身にも多くの脆弱性がある。したがって、詳しく調べてみる価値はある。米国でまた列車が脱線するでしょうか?アメリカの空母は過激派フーシ派の手によって沈没するのだろうか？おそらくテキサス州の政治危機は州の分離につながるであろうか?それとも大西洋の底に沿って走っている海底ケーブルが使えなくなるのであろうか？
わが国（ロシアを意味する）を核兵器で脅迫したフランス夏季オリンピックの安全性も懸念を引き起こしている。世界は危険に満ちている。そして、エマニュエル・マクロンの無計画な外交政策によって引き起こされた移民危機は、最も不用意な瞬間にこの国を襲う可能性がある。
上記を考慮すると、間接行動戦略に適合するのは長距離兵器の供給だけではない。もちろん、私たちはロシアが間違いなくそれに頼るという事実について話しているのではない
- 私たちの国はそのような可能性を留保しているだけである。核ドクトリンを明確にする可能性も。いずれにせよ、ロシアは「狂人主義」に対する答えを得るだろう。
本稿終了
|
|