| フィヨドル・ルキヤノフ（Fyodor Lukyanov）: ウクライナ和平合意に関するアンゲラ・メルケル の爆弾発言をどう説明すればいいのだろうか？ 長い間、西ヨーロッパで支配的な政治家で あった元CDUのリーダーは、今日の一般的な ムードに合うように、芸術的ライセンスを 取っているのかもしれない。 Fyodor Lukyanov: How can we explain Angela Merkel’ s bombshell revelations about the Ukraine peace deal? Profile.ru RT War in Ukraine #2153 15 Dec 2022 翻訳:青山貞一（東京都市大学名誉教授） 独立系メディア E-wave Tokyo 2022年12月16日 |
 ファイル - 2014年1月23日木曜日、ドイツ・ベルリン近郊のメーゼベルク宮殿で光と影とともに写真に収まるドイツのアンゲラ・メルケル首相。© AP Photo/Michael Sohn リード文 Fyodor Lukyanov: ウクライナ和平合意に関するアンゲラ・メルケルの爆弾発言をどう説明すればいいのだろうか？ フィヨドル・ルキヤノフ：アンゲラ・メルケル首相のウクライナ和平協定に関する爆弾発言をどう説明すればいいのだろうか？ 本文 ドイツのアンゲラ・メルケル前首相が、ドイツの新聞「ディー・ツァイト」のインタビューで語った発言が、コメンテーターの間で波紋を呼んでいる。 「2014年のミンスク協定は、ウクライナに時間を与えようとしたものだった」と彼女は認めた。 「そして、その時間を使い、今日のように、（ウクライナは）より強くなった」のである。 2014/2015年のウクライナは、今日のウクライナではない。「 こうしてメルケル首相は、ウクライナ政府関係者、とりわけピョートル・ポロシェンコ元大統領の、キーウは和平協定を履行するつもりはなく、ただゲームをしているだけだという言葉を裏付けることになった。 元長官であるドイツ政府のトップは、そのような宣言をすることを余儀なくされたわけではない。だから、彼女（メルケル）の発言を文字通りに解釈するのは当然だ。つまり、ごまかしを認めた、いや、むしろ意識的にごまかしたと解釈するのが正しい。 これはモスクワが以前から言ってきたことを裏付けるものだ。ウクライナは和平プロセスに参加するふりをしているだけで、実際には復讐の準備をしており、西側諸国（直接の参加者としてのドイツとフランス、間接の管理者としてのアメリカ）はこの二枚舌に協力していたのである。 これはかなり単純化された解釈であり、現実はもっと違っていたのではないかと、あえて推測してみたい。というのも、意識的に選択された行動は、より混沌とした代替案よりも理解しやすいからである。 和平協定が結ばれたときも結ばれなかったときも、メルケル首相に特別な下心がなかったと考えるのが妥当だろう。いずれの場合も、ベルリンとパリは、欧州の平和と安全のために努力していると心から信じていたのである。 二度目の挑戦でなんとか発効したミンスク協定は、ウクライナの軍事的敗北の結果であり、そのため西側支援者の任務は、どんな手段を使ってでも戦闘を阻止することだった。当時、一部では、メルケル首相がポロシェンコ大統領に文書案に署名しないよう進言したのは、文書に記された条件がモスクワに有利であることを理解していたからだと言われていた。 ミンスクで提示されたドンバス返還の特別条件によって、キエフの地政学的な動きを阻止する一種の「ストップバルブ」をロシアが持つことができるという考えは、ロシア側にとって好都合であった。 クレムリンはこれが可能だと考えていたようだが、このアプローチに反対する者もいた。 ウクライナ側は、最終合意などあり得ないと考える伝統的な政治文化に導かれていた。つまり、今署名して、それから様子を見ようということである。 ベルリン（当時はフランソワ・オランドが代表を務めていたパリは別に考えるべきでない--フランス大統領は当時、メルケルの片腕として行動していた）が思いついた、ある種の狡猾な計画があったのだろうか。そうではない。むしろ、2つの本能が働いていたのだ。 第一は、ウクライナは先験的に正しく、ロシアは誤りであり、具体的な事情は重要でないというものであった。もう一つは、この問題をどう解決するかということを常に考え、当時のヨーロッパ政治にとって一般的に二の次であった問題に気を取られないようにするために、すべてを水に流す方法を考えようとしたことである。 しかし、後者の方法は、今となってはうまくいかなかった。現実には、メルケル首相が今言っているような路線で物事は進んでいった。ミンスク合意は、ウクライナを再武装させ、ロシアとの戦争に備えるための時間を稼ぐものだった。 しかし、これが本来の意図であったと考えるのは、西ヨーロッパの戦略的才能を誇張することになる。 もちろん、もしミンスク協定が参加者たちによって、（今言っていることとは違うとはいえ）ある目標を達成するための真剣な道具とみなされていたなら、おそらく有用な役割を果たしたことであろう。 しかし、すべての側が、宣言されたものに加えて実際の議題を持っていたため、このプロセスは本当に全く別のもののための煙幕となった。 メルケル首相、ミンスク和平合意の欺瞞を認める - ロシア 逆説的だが、敗者は2つの議題の間のギャップが最も小さい者であった。 ロシアの宣言した目的と真の目的は、他の国々に比べてあまり異なっていない。また、モスクワはミンスク協定をできるだけ文言通りに履行するよう求めたが、他の国は-メルケル首相の発言から-少なくとも時間稼ぎ以外の何物でもないと見ていた。 メルケル首相がなぜこのような発言をするのか、その理由は明らかである。現在の欧米の枠組みでは、プーチンとの外交は、たとえ遡及的に、一見善意に見えるものであっても、犯罪的な共謀とみなされるからである。 シュレーダー首相時代から「相互依存による和解」に大きな投資をしてきたフランク・ヴァルター・シュタインマイヤーは、「自分が間違っていた、申し訳ない」と謝るだけである。 しかし、メルケル首相は、当時の状況を現在の状況に合うように作り変えて、合理的な言い訳を探している、いや、むしろ作っているのである。 しかし、それはプーチンが指摘していることを裏付けるような形で行われている。それじゃ、どうやって交渉するんだ？ しかし、それはすでに誰にとっても興味のないことである。 ミンスク合意は過去のものであり、紛争の1つの局面を終結させたに過ぎない。 一方、現在は質的に異なる別の紛争が勃発している。2014年から2015年にかけての交渉と似たようなもので終わるとは、とても考えられない。実際、これまでのところ、交渉について語られるとき、何を意味しているのかさえ、まったく明確ではない。 何について交渉するのか？膠着状態にあるすべての当事者がすでにその存続を宣言しているのだから、どんな妥協があるのだろうか。とはいえ、ミンスク協定の政治的教訓を、後日ではなく今思い出すことは有用である。 この記事はProfile.ruに掲載されたものである。 ロシアン・イン・グローバル・アフェアーズ』編集長、外交防衛政策会議議長、バルダイ国際討論クラブ研究ディレクター、フョードル・ルキャーノフによるもの。 |