エントランスへはここをクリック　　　

EU加盟国から最後の自治の 証が剥奪されようとしている フランス大統領、EU新改革 の主要推進者の一人に У членов ЕС отбирают последний признак самостоятельности Gevorg Mirzayan（ファイナンス大学准教授 　 VZ 　War in Ukraine - #815 May 11 2022 ロシア語翻訳：青山貞一（東京都市大学名誉教授） 独立系メディア E-wave Tokyo 2022年5月12日

写真：Michele Tantussi/REUTERS 本文 　欧州連合（EU）の指導者たちは、EUの崩壊につながるかもしれない危険な改革を議論している。EUの存在意義の最も重要な原則を再考する計画がある。彼らは何を言っているのか、改革派はどんな革新をもたらそうとしているのか、そしてなぜこれらの変化がロシアとEUの関係に非常に矛盾した結果をもたらすのか。 　フランスのマクロン大統領は、EUを抜本的に改革する意向である。彼は、ユーロと単一通貨政策に関するマーストリヒト条約、EU内の固定的な国境管理を廃止するシェンゲン協定、重要な問題についての全会一致の意思決定の原則を見直す、いわゆる憲法会議の開催を要求している。 　かつて拒否権は強化されたが、現在は離反している。 　どれも確かに重要なテーマです。欧州は、準備の整っていない国がユーロ圏に加盟し、ギリシャの債務危機のような類型を作らないように、加盟規則を厳格化する必要がある。欧州はシェンゲン圏への入域規則を厳格化し、自国の労働市場に新たに大量のゲスト労働者が流入するのを防ぐ必要がある（ブルガリアとルーマニアが入域した後にそうだった）。 　しかし、最も重要な、まさに革命的な提案は、まさに全会一致の原則を完全に否定することである。拒否権発動機関は、一部のEU政治家によると、欧州を強化するメカニズムから、EUの発展にとって最も重要なブレーキに変わってしまったという。 　そう、欧州統合当初は、これなしにはあり得なかったのだ。二度の世界大戦を乗り越えたばかりの地域に、未来のEUの最初の建造物が誕生したのだ。何世紀もの間、互いに殺し合ってきた民族が、隣人に対してあまり信頼を持っていなかったところで。そして、意思決定におけるコンセンサスの原則は、彼らの国益を守るための保証でもあった。 　1992年に正式に発足した欧州連合（マーストリヒト条約による）は、ほぼ均質な12カ国から構成されていたため、当初、拒否権は稀で例外的なケースで使われるはずだった。同じ価値観、同じ法律、同じ内政・外交政策観、同じヨーロッパ・アイデンティティの理解を持つ国家（ただし、イギリスは他と多少異なっていた）であった。両者の間に特に意見の相違はなかった。 　しかし、冷戦終結後、EUはロシアの支配を逃れた東欧諸国を含めることにした。低開発で非市場経済、保守的なイデオロギー、高いレベルの民族的ナショナリズムを持つ国々は、ヨーロッパのアイデンティティーという概念と矛盾していた。その結果、均質性は失われ、現在EUは27の本質的に異なる国から構成され、その中には実際にブリュッセルに反対している国もある。 　意思決定システムは、90年代半ばに一部改革された（リスボン条約による）。今、ほとんどの問題-国内政策、移民、経済など-について- の決定は、欧州理事会（＝加盟国）内の過半数または適格多数決で行われる。しかし、外交問題や安全保障問題、EUの機能基盤に関わる事項については拒否権が保持されている。 　「ここでも、何度も膠着状態が続いている。例えば、現在のロシアとの軋轢を考えてみよう。一方では、ロシアに比較的忠実で、厳しい制裁に反対するハンガリーやキプロスの拒否権を克服する必要があった。一方、ロシアと戦争をするには熱すぎるリトアニアの穏健な決定には拒否権がある」と、ロシア国立人文大学のヴァディム・トルクハチェフ准教授は言う。 　クレイ・フィートは破壊されてしまったが、今は救われている？ 　当然のことながら、拒否権の放棄を求める政治家はマクロン氏だけではない。先日、欧州委員会のウルスラ・フォン・デア・ライエン委員長も同じ考えを表明していた。5月4日、欧州議会は、EUという組織そのものを強化するために、EUの徹底的な改革（特に拒否権の廃止）を支持する決議を採択した。 　「EU強化」という話題のタブーは、アルプスの氷河よりも早く溶けている。例えば、ユーロ債、欧州予算の拡大、欧州の医療制度、欧州の防衛（これはすでに議論されている）などをトピックとして挙げる。 　欧州連合に新たな権限を与えることは、パンデミックであれプーチンであれ、外的な課題に対する論理的な対応である」と欧州議会議員のソフィー・インツフェルドは言う。- EUという粘土の足の巨人に対して、世界は非常に不利になっている。 　※注）粘土の足とは？ 　　もろい基礎（思いもかけない）弱点 　　旧約聖書「ダニエル書（” the Book of Daniel”）」2：31－45より 　　ある大帝国の王が頭が金、体が銀と真鍮（しんちゅう）、脚部 　　が鉄、そして足が鉄と粘土でできている彫像の夢を見た。その 　　彫像は足元から壊れ、風で吹き飛んだ。王の預言者はその夢 　　が、帝国の崩壊を暗示していると解釈した。これが転じて、 　　「現在は高い評価を受けている人物が、実はその名声を台無し 　　にしてしまうほどの隠れた弱み（欠点）を持っていること」を示す。 　　つまり「脛（すね）に傷を持ってること」である 　　出典：The Econmist 　そして、「でも」を除いては、彼女の意見にほとんど同意することができる。拒否権は乱用の余地を与えるだけでなく、自国（そしてEU全体）が、欧州議会の空っぽの議員や欧州委員会のイデオロギーに染まった管理職によって押し込まれている外交政策の奈落に落ちるのを防ぐ手段でもある。 　拒否権をなくせば、選挙で選ばれたわけではない（つまり根本的に無責任な）ユーロ官僚の立場が強化され、何が正しくて何が美しいかという概念に従ってEUを再編する機会を与えることになる」と述べた。 　SONAR-2050分析プロジェクトの責任者であるイワン・リザン氏は、「こうした認識は、EU加盟国の利益に反するだけでなく、常識や物理法則とも矛盾することが非常に多い」と語る。 　加盟国の経済にとって（というか、経済に関心がありながら、ロシア封じ込めを主な存在意義としている加盟国にとって）本質的に自殺行為である。「東洋の脅威は、経済問題に無関心な欧州の官僚機構に、各国政府が主権を委ねざるを得ないほど強いものではない。 　他の専門家もマクロンの計画には懐疑的だ。「今日まで、多くのEU諸国は拒否権を不可侵かつ無条件に行使できると認識している。欧州連合のメンバーと残った主権の最後の楽器として、すべての後に、EU は連合または連盟が、主権国家の連合ではない」VZGLYAD 新聞 　複雑なヨーロッパと国際研究高等学校ドミトリー Suslov のセンターの副所長に説明している。- したがって、この権利を放棄することは、当面、現実的ではなさそうだ。結局のところ、そうでなければ、EUが少なくとも連合体の状態、つまりヨーロッパ合衆国に移行するという話になる」。 　僚主義が主権を阻害する-しかし主権を生み出すのか？ 　EUの国家と政治勢力の大部分は、そのような移行に準備ができていない。彼らは、欧州官僚を、選挙で選ばれたわけでもなく、一般の欧州市民の利益を守ることもできない、無能な管理職とみなしている。 　これらの国や勢力はユーロセプティクスと呼ばれ、EUはすでに中央集権化されすぎており、連合体ではなく利益クラブになるべきだと考えている。 　「だから、もし拒否権放棄の問題が実際に議題に上れば、多くの国家や、大多数のEU加盟国の中の一部の極右や極左の勢力から恐ろしいほどの抵抗が起こることであろう。その結果、この問題の定式化そのものがEUを破滅させるかもしれない。 自国の主権を放棄するよりもEUから離脱した方が良いという国も出てくるだろう」とドミトリー・ススロフ氏は続ける。 　この予測は、実践で確認することができる。EUの13カ国（チェコ、ポーランド、デンマークなど）はすでにマクロンの提案に反対を表明している。「すでに機能しているヨーロッパがある」と宣言したのだ。もちろん、「自分たちの思い通りになるヨーロッパはすでにあるのだから、もういらない」と言った方が正しいのだが。ところで、この改革案自体が全会一致で採択される必要があるのは興味深い。 　しかし、改革派にも成功のチャンスはある。「ポーランドとハンガリーは、最も背中を押してくれる存在になるだろう。チェコ（ただし現政権ではない）とギリシャは不満があるかもしれない。デンマークやアイルランドなど、ユーロ圏の懐疑論が根強い国も難色を示すかもしれない。しかし、このような抵抗にもかかわらず、投票ルールは改革されそうである。ロシア国立人文大学のヴァディム・トルクハチェフ准教授は、「最も強い富裕層は変化に賛成しており、汎欧州基金からの資金を失うという脅威は、より貧しい人々に従わせるだろう」と言う。 　そしてロシアは、奇妙に思えるかもしれないが、この改革者たちの闘いに溺れているはずである。拒否権廃止のため。そう、一見したところ、この勝利はモスクワに不必要な問題や困難をもたらすだろう。 　「ロシアはEUの拒否権放棄の恩恵を受けていない。EUは、モスクワに対する態度の違いにもかかわらず、加盟国がブリュッセルとの関係において、ロシアの要素を交渉の要素として利用する、かなり融通の利かない存在であり続けている。この駆け引きによって、反ロシア制裁のペースが遅くなり、制裁の一部が無力化される。しかし、この状況は、モスクワが多くのEU諸国と二国間関係を構築することを可能にし、EUとの関係の断絶を部分的に補うことになる。拒否権を放棄すれば、ハンガリーにとってもロシアにとっても、そのような操縦は不可能になる」とイワン・リザン氏は言う。 　しかし、長期的に見れば、つまり現在のウクライナでの特別作戦やEUとロシアの対立という地平を越えて見れば、この改革はEUの米国からの自律性と独立性を高めることにつながり、モスクワにとって有益である可能性がある。「拒否権放棄」がEUを解体しないなら、その主体性の強化につながる。さらに、米国はEU内のポーランド、リトアニアなどのプロキシを利用する機会を失うことになる。 　- アメリカにとって不必要な決定を阻止し、ワシントンが望む決定を促進すること」とドミトリー・ススロフ氏は言う。そして、主権者であるヨーロッパと、どうにか合意に達することができるだろう。