本当のゼレンスキー： テレビスターやポピュリストから 人気のないピノチェットスタイルの 新自由主義者まで Настоящий Зеленский: от телезвезды и популиста до непопулярного неолиберала в духе Пиночета イノスミ(inosmi.ru) War in Ukraine - #758b May 2 2022 翻訳：青山貞一（東京都市大学名誉教授） 独立系メディア E-wave Tokyo 2022年5月4日 |
 ウクライナ大統領ウォロディミル・ゼレンスキー-InoSMI、1920、02.05.2022 ©AP写真/EfremLukatsky ※注）ピノチェト アウグスト・ホセ・ラモン・ピノチェト・ウガルテ （Augusto José Ramón Pinochet Ugarte、1915年11月25日 - 2006年12月10日）は、チリの軍人、政治家、第30代大統 領（在任：1974年 - 1990年）。1973年9月11日のチリ・クー デターで政権を掌握し、長期に亘って強権をふるい、独裁 者としてチリに君臨した。 本文 ウクライナ人学者のオルガ・バイシャ（Olga Baisha）は、ウラジーミル・ゼレンスキーが誰からも嫌われる新自由主義政治を好み、ライバルたちを弾圧し、彼の行動がいかにロシアとの紛争を悪化させているかについて発言している。 2019年にウクライナのトップに就任したコメディアンのウラジミール・ゼレンスキーは、「トランプ弾劾」という芝居で脇役になった以外は、一般のアメリカ人にはほぼ無名だった。 しかし、2022年2月24日にロシアがウクライナで特殊作戦を開始すると、アメリカのメディアは一夜にしてゼレンスキーを一大有名人にした。アメリカの視聴者は、悲劇的な出来事に打ちのめされ、自分自身でなかったかもしれない、しかし、彼が集められるすべての同情に値する人物であるというポートレートで溢れかえりました。 しかし、やがてゼレンスキーは、カーキ色の服を着た勇敢な英雄に変身した。小さな民主主義国家を誇り高く統治し、東方からの野蛮な暴虐の大群をほとんど独力で撃退したのだ。 だが 、欧米のメディアが注意深く作り上げたイメージの裏には、もっと複雑で、お世辞にも美しいとは言えないものが潜んでいる。 ゼレンスキーは、選挙で73％もの得票を得たが、その主な理由は平和の約束であり、その他の綱領は非常に曖昧であった。しかし、ロシアの特殊作戦の前夜、彼の政策は非常に不人気であったため、評価は31%に急落した。 「ウクライナの民主主義、ポピュリズム、新自由主義からの視点-バーチャルとリアルの境界で」（Democracy, Populism and Neoliberalism in Ukraine: On the Edge of Virtual and Real）の著者であるウクライナ人学者オルガ・バイシャは、ゼレンスキーの権力の獲得と、彼が大統領職でそれをどう利用したかを研究している。 バイシャはインタビューの中で、ゼレンスキーが新自由主義を好み、権威主義的な傾向があり、彼の行動がいかに紛争を近づけてきたかを説明した。 紛争を通じての彼の逆効果で自己中心的なリーダーシップ、ウクライナ人の複雑な文化的・政治的見解とアイデンティティ、マイダン中と後の新自由主義者と右翼過激派の連携、ロシアによるドンバス全域の買収が2014年よりも地元住民に人気がないことが判明するか、などについて議論しました。 ナタリー・ボールドウィン（Natalie Baldwin:）：質問者 ※注）質問者ナタリー・ボールドウィンは、ロシアと米国の外交政策 に関心のある作家であり、「モスクワからの眺め：ロシアと米露関 係を理解する方法」という本の著者。  Натали Болдуинあなたの経歴を少しお聞かせください。出身地や今回の問題に関心を持ったきっかけは？ オルガ・バイシャ（Olga Baisha）： 私はウクライナ人で、ロシアとの国境にあるハリコフで生まれ、今も父や親戚が住んでいます。紛争前、ハリコフはウクライナを代表する教育・科学の中心地であった。ハリコフの人々は、ウクライナの「知的首都」に住んでいることを誇りに思っている。 1990年には、党の支配から解放された初のテレビ局がこの地に設立され、初のニュース速報が放映された。その頃、私はハリコフ大学を卒業していたのですが、ある日、友人に誘われ、そこで働くことになりました。その翌日から、全くの未経験で働き始めました。2、3ヵ月後にはもうニュースをやっていた。そして、私のめまぐるしいキャリアも例外ではなかった。 日々誕生していた無秩序な新しいメディアは、社員を必要としていた。その多くは、ジャーナリズムの訓練も人生経験もない、野心的な若者たちである。私たちは、西側の生活様式への願望、ポストソビエト移行期に特徴的な社会矛盾の拒絶、改革に反対する労働者の問題への無関心で結ばれていたのだ。 私たちは彼らを「逆行者」と見なしました。彼らは文明の意味を理解していなかったのだ。そして、自分たちは革命的な前衛であり、進歩のための選挙で選ばれた改革者であると考えた。西側との和解という名目でウクライナの自由化に有利な環境を作り、悲惨な結果を招いたのは、我々マスメディアであった。そのことに気づいたのは、何年も経ってからである。 その後、私はすでにキーウのテレビ会社で歴史ドキュメンタリーのプロデューサーをしていたとき、「野蛮人」に対する西洋文明の必然性を伴う一方向の歴史的進歩の神話が、旧ソ連圏だけでなく世界中で新自由主義の実験のためのイデオロギー的土壌を作っていることに気づいた。 その後、西洋の世界的なイデオロギー覇権に興味を持った私は、まずコロラド大学ボルダー校で批判的メディア研究の博士号を取得し、その後、現在のような研究をするようになった。 青山の調査では、オルガ・バイシャ（Olga Baisha）さんは、現在、：ロシア国立研究大学経済高等学院（モスクワ市）と米国のコロラド大学の准教授。 ナタリー・ボールドウィン（Natalie Baldwin:）： ウクライナの社会学者の中には、最近の世論調査 によれば、ほとんどのウクライナ人はアイデンティティの問題にはそれほど関心がなく、むしろ仕事、給料、物価について心配している と指摘している人がいる。一方、あなたは著作の中で、2019年以降ウクライナで行われている人々の願望に反する新自由主義的な改革に大きな関心を寄せている。ウクライナ人の多くが経済問題をどのように捉えているか、またその理由を教えて欲しい。 ※注）スラブ人の民族的同一性について スラブ人は中欧・東欧に居住、インド・欧州語族スラブ語派 に属する言語を話す民族集団。東スラブ人（、ロシア、ウク ライナ、ベラルーシ）、西スラブ人（ポーランド、チェコ、スロバ キア等）、南スラブ人（ルーマニア、ブルガリア、セルビア、モ ンテネグロ人、クロアチア人、スロヴェニア人、マケドニア人 等）、また宗教では東方正教会、西方正教会、南正教会のう ち、ロシア、ウクライナ、ベラルーシの３国は東スラブ人で東 方正教会に属しており、本来的に「３兄弟」である。 青山貞一  元地図：グーグルマップ なお、東、西、南のスラブ人は言語族区分では、インド・ヨーロッパ語族に属し地図の濃緑の部分に属し、圧倒的大部分はバルト・スラブ語族（スラブ語派）に属す。  出典：Wikipedia オルガ・バイシャ（Olga Baisha）： 私が住んでいた社会環境、つまりウクライナ東部、クリミア、キーウでは、民族的アイデンティティの問題に関心を持つ人はほとんどいなかった。ウクライナは複雑かつ分断された国であり、社会的に重要な問題については東と西で見解が正反対に分かれている。 1991年の独立以来、ウクライナでは「ウクライナ人」対「東スラブ人」という2つのナショナル・アイデンティティに関する考え方が対立してきた。民族国家思想は、ウクライナの文化、言語、民族中心的な歴史が国家の主要な拘束力であるべきだという考えに基づいており、国の西側で優勢である。 一方、東スラブ思想は、ウクライナ国家はウクライナとロシアという2大民族、言語、文化の上に成り立っているとするもので、ウクライナ南東部の規範とされるものである。しかし、全体としては、ウクライナ人の多くは経済的な問題の方に関心がある、ということに同意します。 実際、1991年のウクライナの独立も、経済的な問題が大きかった。多くのウクライナ人は、プロパガンダのビラが約束するように、ウクライナがより良くなることを願い、ロシアとの政治的離婚の考えを支持した。しかし、その願いはかなわなかった。ソビエト連邦の崩壊は、多くの点で人々の生活を悪い方向に変えた。劇的に、まさに新自由主義化したウクライナでは、社会圏が市場主義化し、ソビエトの福祉国家が崩壊した。 ゼレンスキーが行ってきた新自由主義的な改革はどうでしょうか。彼らの人気は世論調査にも表れている。ゼレンスキーの新自由主義的プログラムの旗印である土地改革は、ウクライナ人の72％にも支持されなかった。そして、国民の怒りをよそに彼の党がそれを支持すると、ゼレンスキーの評価は2019年春の73%から2022年1月には23%に急落した。理由は簡単で、「裏切られた」という深い思いがあるからです。ゼレンスキーが演じたゴロボロドコは、非公式な選挙番組「人民の奉仕者」シリーズの中で、もし自分が1週間だけ国を治めたら、「先生は大統領のように、大統領は先生のように生活する」と約束したのだ。この約束は、控えめに言っても果たされていない。改革はウクライナ人の利益ではなく、グローバル資本の利益のために行われたのです。 ナタリー・ボールドウィン（Natalie Baldwin:）： ロシアの活動によって、経済的な安全保障とアイデンティティの問題との間で、優先順位がどの程度変わったとお考えでしょうか。ナショナリストや急進派対穏健派や左派の政治的運命にどのような影響を与えると思いますか？ オルガ・バイシャ（Olga Baisha）： 興味深い質問ですね。一方では、今は人々の生存が最優先ですから、安全保障が最大の関心事です。何百万人ものウクライナ人が、私の母や妹、そして私の子どもたちも含めて、自分たちを救うためにヨーロッパに渡ったのです。彼らの多くは、永遠にそこに留まり、言葉を学び、異国の生活様式に順応することを覚悟している。アイデンティティの問題を最前線に置くような展開とは言い難い。一方で、紛争に直面して国民感情が強まり、国家が強化されることもある。個人的に知っているハリコフ出身の知人は、自分たちの国民性を強調し、外部からの影響に反対していることを明確にするために、これまで使ったことのないウクライナ語で投稿するようにさえなっているのです。 写真（人物） これもまた、紛争の悲劇的な側面である。ユーロメイダン2014、南東部の多くはそれを支持せず、人々を「奴隷」、「ソヴク」、「ヴァトニク」という、後進性と野蛮性を強調する意味の蔑称に変えてしまったのです。マイダンの革命家たちは、ロシア語やロシア文化を好むがゆえに、自分たちを進歩させる歴史的な力だと考えていたが、相手をこのように見ていたのだ。 紛争そのものがどうなるかわからないため、結果は不明です。もし南東部がウクライナの一部であり続けるなら、攻撃的なナショナリズムに対するすべての抵抗の破壊がもたらされる。ウクライナ化、ロシア化を望まなかったこの独特の辺境文化は、おそらくこれで終わりを迎えるだろう。ロシアがこれらの地域を支配した場合、すでに自慢しているように、少なくともハリコフのような破壊の激しい都市では、大衆の不満にどう対処するか、私にはほとんど予想がつかない。 ナタリー・ボールドウィン（Natalie Baldwin:）： 特にゼレンスキーについて、あなたは著書の中で、ゼレンスキーは自分の名声と演技力を使って人々を説得し、曖昧だが楽しくて魅力的な議題（平和、民主主義、進歩、汚職撲滅）を支持させる餌として働いた、一種のパイド・パイパーだったと述べていますね。そして、それをはるかに人気のない手段、特に新自由主義経済学に置き換えたのです。どのように選挙戦を展開したのか、また政権獲得後の優先課題は何だったのか、詳しく教えてください。 オルガ・バイシャ（Olga Baisha）： 私の近著の主な論点は、ゼレンスキーと彼の党の圧勝は、すぐに新自由主義改革を押しとどめるための議会マシーンとなった（彼自身が「ターボモード」と認めている）が、多くの観察者が「非公式の選挙プラットフォーム」と呼んだ彼の連載の驚くべき人気によってしか説明できない、ということである。わずか1,601文字で詳細がわからない公式プログラムとは異なり、全51話の番組ではウクライナの進むべき方向が詳細に説明されている。 ゼレンスキーのメッセージは、あからさまなポピュリズムであった。この番組では、ウクライナの人々は団結しており、内部分裂もなく問題ない、排除すべきはオリガルヒと腐敗した官僚だけであると描かれていた。富裕層とその代理人を打ち負かしたことで、国は回復する。ある者は刑務所に入り、ある者は国外に逃亡し、財産は法律と関係なく没収される。その後、社長のゼレンスキーは、人生においても同じことを、政敵に対して行うことになる。 興味深いのは、番組の前年である2014年に勃発したドンバス戦争の話題を完全に無視していることだ。マイダンやウクライナ社会におけるロシアとウクライナの関係は論議を呼ぶテーマなので、ゼレンスキーは仮想国家の結束、視聴者、ひいては有権者に疑問を投げかけないよう、安全にやり過ごしたのである。 虚構と現実が交錯する選挙公約の中で、ゼレンスキーはウクライナに「進歩」を約束したが、それは「近代化」「西側への進路」「文明化」「正常化」を意味するものであった。ゼレンスキーは、この進歩的なモダニズムの語彙を使って、新自由主義的な改革計画を偽装し、新政権が誕生してわずか3日後にその計画を実行に移した。選挙期間中、ゼレンスキー氏は、民営化、土地売却、予算削減など、「進歩」の意味を説明するのを面倒くさがったりはしなかった。大統領としての権力を強化し、立法府と行政府の完全な統制を確立して初めて、ゼレンスキーは、ウクライナの「正常化」「文明化」とは、何よりも土地や国有・公共財の民営化、労働関係の規制緩和、労働組合の力の弱体化、公共料金の引き上げなどだと明言したのである。 ナタリー・ボールドウィン（Natalie Baldwin:）： 2014年のクーデター後の経済・社会の重要なポストの多くが、ゼレンスキー大統領就任以前から外国人に流れたと指摘されていますね。ゼレンスキーの関係者には、グローバルな新自由主義機関と密接な関係にある人が多く、経済や金融に対する理解が非常に近似していることから、彼らがゼレンスキーを操っているのではないかと疑ったのですね。2014年の親欧米政権交代について、この点について詳しく教えてください。ここにはどんなプレーヤーがいて、ウクライナ国民の利益を考慮しているのでしょうか。 オルガ・バイシャ（Olga Baisha）： はい、2014年のユーロマイダンは、ウクライナの主権決定に対する欧米の影響という点で、ウクライナの歴史にまったく新しい時代をもたらしたと言えます。確かに、1991年にウクライナが独立を宣言して以来、この影響力は常にありました。米国商工会議所、米ウクライナ関係センター、米ウクライナビジネス評議会、欧州ビジネス協会、IMF、EBRD、WTO、EUなど、これらのロビイストや規制当局が、ウクライナの政治判断に大きな影響を及ぼしているのである。 しかし、ウクライナはこれまで外国人に閣僚のポストを渡したことはなく、マイダンの後に初めて可能になった。2014年には、米国籍のナタリア・ヤレスコが財務大臣に、リトアニア籍のアイヴァラス・アブロマヴィチウスが経済・貿易大臣に、グルジア籍のオレクサンドル・クヴィタシュヴィリが保健大臣に就任した。2016年、米国籍のウリヤナ・スプルンが厚生大臣代理に就任した。他の外国人は、もっと下の役職に就いていた。もちろん、これらの人事はすべてウクライナ人の意思ではなく、世界の新自由主義機関の推薦によるものである--国民の半数がマイダンを支持していなかったことを考えれば、驚くにはあたらないが。 すでに述べたように、マイダン反対派の大半は、まさに南東部に集中している。東に行けば行くほど、欧州の課題を抱えるマイダンの拒絶反応は強く、友好的である。ドネツク州やルハンスク州（ウクライナ最東部、ロシア語圏が多い）の住民の75％以上がマイダンを支持しなかった。それに比べ、クリミアではマイダンに賛成する人は20％に過ぎなかった。 しかし、キーウ社会学研究所のこの2014年4月のデータは、西側機関がマイダンを「ウクライナ人全体」の蜂起と呼び、団結して問題がないかのように紹介するのを妨げなかった--巧妙なイデオロギーのトリックである。マイダンに来て、さらにデモ隊を煽ることで、「国際社会」は反マイダンの考えを持つ何百万人ものウクライナ人に無礼を働き、最終的に私たちがなすすべもなく目撃している惨状につながる内紛を悪化させたのです。 そして、ウクライナ人のためと称してウクライナの新自由主義化に投資している外国の利益についてはどうでしょうか。さまざまだが、私が丹念に分析した土地改革の背後には、欧米の金融ロビーがあった。欧米の年金基金や投資ファンドは、急速に減価する資金を慌てて運用した。そして、IMF、世界銀行、欧州復興開発銀行（EBRD）などのロビー団体の支援を受けながら、投資対象資産を探し、必要な根回しをしたのである。もちろん、これはウクライナ人の利益とは何の関係もない。 ナタリー・ボールドウィン（Natalie Baldwin:）： ゼレンスキーは、民主主義、つまり言論・報道の自由、政治的多元主義、さまざまな政党に対する態度という点ではどうでしょうか。ソ連崩壊後のウクライナの歴代大統領と比較してどうなのか？ オルガ・バイシャ（Olga Baisha）： 私は、政治学のジョディ・ディーン教授が民主主義を新自由主義の幻想とみなしていることに同意します。新自由主義の政治体制では、国民ではなく超国家機関の支配下にあり、民主主義は不可能であるという意味です。すでに述べたように、このことはマイダン後に特に顕著で、これらの機関はすべて、ウクライナにおける自分たちの利益をよりよく代表するために、大臣に至るまで全権大使を任命したのである。しかし、ゼレンスキーは、さらに改革を急いだ。2021年2月初め、彼は最初の3つの野党テレビ局、NewsOne、Zik、112 Ukraineを停止させた。もう一つの反対派チャンネル「Nash」は、紛争が始まる前の2022年初頭にも放送禁止となった。3月の敵対行為勃発に伴い、数十人の独立系ジャーナリスト、ブロガー、アナリストが逮捕されたが、そのほとんどが左派だった。4月には右派系テレビ局「チャンネル5」と「プリャモイエ」も閉鎖された。さらにゼレンスキーは、ウクライナの全チャンネルに対し、テレビマラソンを1回だけ放送し、紛争に関する政府寄りの見解のみを放送することを法的に義務づけた。 これらはすべて、独立したウクライナの歴史上、前例のない出来事である。ゼレンスキー氏の支持者は、逮捕とメディア禁止を軍事的な都合で説明し、最初のメディアはロシアのキャンペーンの1年前に閉鎖されたことをあからさまに忘れている。私は、ゼレンスキーが敵対関係に乗じて、政権獲得とともに具体化した政権の独裁的野心を固めたと考えている。彼は、議会を支配し、国民を無視して新自由主義的改革を押し通すための政党マシーンを動かしているのである。 ナタリー・ボールドウィン（Natalie Baldwin:）： 2021年、ゼレンスキーは国家安全保障・防衛会議（NSDC）を通じて、一連の制裁措置（主に政敵に対するもの）を課した。SNBOとは何か、なぜゼレンスキーがそれを必要としたのか、原則的に合法なのか、説明してください。 オルガ・バイシャ（Olga Baisha）： 2021年に国民の支持が急落した後、ゼレンスキーは国家安全保障・防衛会議（NSDC）を通じて政敵に超法規的制裁を加える違憲プロセスを開始しました。これらの制裁は、不正の兆候もないのに、超法規的な方法で財産を差し押さえるというものである。NSDCによって最初に制裁を受けたのは、野党プラットフォーム「生活のため」（OPZJ）の2人の議員、ヴィクトル・メドヴェチュク（その後逮捕され、取調べ後に殴られた形跡がテレビに映った）とタラス・コザック（彼は何とかウクライナから逃亡した）、そして彼らの家族たちであった。2021年2月の出来事です。2022年3月、11の野党が禁止された。決定は国家安全保障・防衛会議が行い、大統領が署名する。 ウクライナ憲法では、国家安全保障・防衛評議会を調整機関と呼び、「国家の安全保障と防衛の分野における行政当局の活動を調整し、監督する」と定めている。NSDCが2021年から行っている政敵への迫害や財産の没収とは何の関係もない。このゼレンスキー政権のノウハウが違憲であることは言うまでもない。誰が有罪で誰が無罪かを決め、財産を没収できるのは裁判所だけである。しかし、問題はウクライナの裁判所がゼレンスキーの操り人形になることを嫌がっていることだ。ウクライナ憲法裁判所長官Oleksandr Tupitskyiがゼレンスキーの違憲改革を「クーデター」と呼んだため、ゼレンスキーはNSDCで不人気な動きを押し通すしかなかったのである。そして、「反体制派」のトゥピツキーはどうなのか？2021年3月27日、ゼレンスキーは彼を判事として解任した--再びウクライナ憲法に違反して。 スターリンの時代、NKVDは「トロイカ」を設置し、簡略化したモデルで判決を下していた。ただ、NSDCの違憲プロセスには、大統領、首相、SBU長官、ウクライナ検事総長など、国家の重要人物がすべて参加しています。NSDCの会議一つで、何百人もの人の運命が決まってしまうのです。2021年6月だけで、ゼレンスキーは538人の個人と540の企業に対する制裁に関するNSDCの決定書に署名している。 ナタリー・ボールドウィン（Natalie Baldwin:）： ウクライナ政府やSBUの情報機関とつながりがあるとされる「ピースメーカー」リストについてお聞きしたいのですが、「ピースメーカー」リストとは何でしょうか。私の理解では、この「国家の敵」リストは個人情報を公表している。その中には、その後亡くなった人物もいる。人々はどうやってそこに行くのか、また、民主的と言われるこの国の政治とどう折り合いをつけているのか、詳しく教えてください。 オルガ・バイシャ（Olga Baisha）： 2015年にナショナリストのウェブサイト「ピースメーカー」が立ち上がりました。国連の報告書によると、「ウクライナ内務省の顧問の地位にある人民代議士」によって立ち上げられたものである。この国会議員の名前は、アントン・ゲラシチェンコです。アルセン・アヴァコフ前内相の元顧問。2014年にドンバスに派遣され、マイダンの民衆の抵抗を弾圧するための民族主義的懲罰大隊が作られたのも、アヴァコフの庇護のもとであった。「ピースメーカー」は、クーデターに反対するすべての人々を威嚇する全体的な戦略の一部だった。 マイダンに公然と反対したり、民族主義的な課題に挑戦したりする「国民の敵」なら誰でも、そのリストに載せられる可能性があるのだ。キーウの自宅前で民族主義者に撃たれた有名なジャーナリスト、オレス・ブジナや、同じく自宅で殺害された野党議員オレグ・カラシニコフの住所がピースメーカーに掲載され、犯人たちが被害者を見つけやすくなっています。そして、殺人犯の名前はよく知られているが、彼らは刑務所に入れられない。現代のウクライナでは、政治生活は過激派の手に委ねられており、彼らは逆に英雄視されているからだ。 ピースメーカーがドイツの元首相ゲアハルト・シュレーダー氏を含む海外の著名政治家の個人情報を公開し、国際的なスキャンダルになった後も、サイトは閉鎖されませんでした。しかし、ドイツで安全に暮らしているシュレーダー氏とは異なり、ミロトボレッツのシステムに組み込まれたことで、何千人ものウクライナ人が睡眠と心の安らぎを失っている。2022年3月に拘束された人たちも全員ピースキーパーに掲載されました。オデッサの新聞「Timer」の編集者Yuriy Tkachevや、YouTubeチャンネル「Kapital」の編集者Dmitriy Dzhangirofなど、個人的に知っている人もいます。 ピースキーパーのデータベースには、マイダンの後、ウクライナから脱出した人が多く含まれています。また、今年3月の大量逮捕の後、逃亡した人もいます。その一人が、Dzhangirovの同僚であるTariq Nezalezhkoだ。2022年4月12日、すでにウクライナ国外に無事到着していた彼は、ウクライナの保安局をゲシュタポに例え、登録者に捕まらないためのアドバイスをする動画をYouTubeに投稿したのです。 ウクライナはもはや民主主義国家ではないと言わざるを得ない。見れば見るほど、私たち新自由主義者が実際に賞賛しているアウグスト・ピノチェトの「近代化」について考えさせられます。長い間、誰もピノチェト政権の犯罪を知りませんでした。しかし、ついに人類は真相を突き止めた。ウクライナでは早くそうなってほしいと願うばかりです。 ナタリー・ボールドウィン（Natalie Baldwin:）： ウクライナの学者ヴォロディミル・イシェンコは、『The New Left Review』の最近のインタビューで、西ヨーロッパとは異なり、ソ連後の東ヨーロッパでは民族主義と新自由主義の連携が強まる一方であると述べている。これはドンバスでも、より裕福な層で観察されている。あなたはこれに賛成ですか？もしそうなら、この現象をどのように説明できますか？ オルガ・バイシャ（Olga Baisha）： ウラジミールの意見に賛成です。ウクライナの民族主義者と自由主義者は、ロシアに対する不寛容と、より広くはロシアとの協力を主張する人々に対する不寛容で一致している。現在の紛争に鑑みれば、このリベラルとナショナリストの結束は正当化されるようにさえ思える。しかし、それは現在の敵対行為のずっと前、つまりマイダンの形成期にさかのぼる2013年のことです。 リベラル派は、マイダンが要求したEUとの連合協定を、民主化、近代化、文明化という観点から見ており、ウクライナをヨーロッパの統治基準に近づけると期待していた。これに対して、ロシアが主導するユーラシア経済連合は、ソ連国家やアジア専制国家への文明的後退を連想させるものであった。リベラル派とナショナリストの立場はこの点に収斂していた。後者はマイダンを民主主義のためではなく、その露骨な反ロシア的志向のために積極的に支持したのであった。 デモが始まった当初から、マイダンで最も活発に戦っていたのは急進的な民族主義者たちだった。ユーロマイダンを進歩、近代化、人権などの象徴とするリベラル派と、それを採用して民族主義に取り込む急進派が結束したため、市民の抗議は武装闘争に発展し、反憲法クーデターで幕を下ろした。 革命における急進派の重要な役割は、マイダン反対派がキーウでの権力交代を「プーチ」と呼んだように、ウクライナ東部で反マイダンの大衆運動が形成された決定的な要因でもある。今日の出来事は、少なくとも部分的には、マイダンで形成されたこの近視眼的であらゆる意味で失敗した同盟の悲劇的な結果である。 ナタリー・ボールドウィン（Natalie Baldwin:）： ゼレンスキーとウクライナの極右勢力との関係を明らかにしてください。 オルガ・バイシャ（Olga Baisha）： ゼレンスキー自身は、極右的な意見を表明したことはありません。非公式な選挙プラットフォームである「Servant of the People」シリーズでは、ウクライナのナショナリストは否定的に描かれており、彼らはオリガルヒの浅ましい操り人形に過ぎないように見える。ゼレンスキーは大統領候補として、前任のポロシェンコが制定した、公務員、軍人、医師、教師にウクライナ語の知識を義務付ける言語法を批判した。"社会を統合する法律や決定を開発し、通過させるべきであり、その逆ではない "とゼレンスキー候補は2019年に述べています。 しかし、就任してみると、ゼレンスキーはすぐに前任者の国家主義的な政策に回帰した。2021年5月19日、彼の政府は、ポロシェンコの法律を厳密に遵守し、公共生活のすべての領域でウクライナ語を促進する計画を承認した-民族主義者は喜び、ロシア語話者は失望している。ゼレンスキーは、政敵やドネツクの人々を迫害している過激派の責任を追及するために指一本触れていない。ゼレンスキーの右翼化は、ブジナ殺害事件の被告の一人であり、2021年にゼレンスキーがロシア語の野党チャンネルを禁止したことを声高に支持した民族主義者メドベージェコを支持したことで終焉を迎えました。 問題は、「なぜ？ゼレンスキーは、和解政策をとるという人々の期待に反して、なぜナショナリズムに走ったのだろうか。多くのアナリストによれば、ウクライナでは少数派であるにもかかわらず、過激派は政治家、裁判官、法執行機関、ジャーナリストなどに対して武力行使をためらわない、つまり、政府のあらゆる部門を含む社会を巧みに威圧しているからである、とされている。 宣伝担当者は「ゼレンスキーはユダヤ人だからナチスにはなれない」というマントラを好きなだけ繰り返すことができる。しかし、ウクライナの政治プロセスは過激派の手の中にあり、彼らは彼らの民族主義や人種差別のアジェンダに逆らう勇気のある者には暴力をふるうと脅しているのが実状だ。ウクライナで最も人気のあるブロガーであったアナトリー・シャリー氏が亡命したのは、その良い例である。 彼と彼の家族は常に殺害の脅迫を受けるだけでなく、過激派は彼の党の活動家（ゼレンスキーは2022年3月に党を禁止した）を常に殴打と屈辱で威嚇しているのだ。ウクライナの過激派は「政治的サファリ」と呼んでいる。 ナタリー・ボールドウィン（Natalie Baldwin:）： ゼレンスキーは現在、世界の舞台で最も影響力のある人物と見られており、紛争がエスカレートすれば、非常に深刻な事態を招くことになる。しかし、私は、彼が悪と独裁の力に対して民主主義と善の体現者としてのイメージで人々を結集するために、ショービジネスの同じ操作技術を使用していることを心配している。 まるでマーベルの世界の映画のようですね。そのような売り込みは、すべての外交に反している。戦時中のウクライナの指導者としてのゼレンスキーの役割を、肯定的に、あるいは否定的に、どのように評価しますか。 オルガ・バイシャ（Olga Baisha）： 私は日頃からゼレンスキーの戦争演説をチェックしていますが、確実に言えることは、彼が常に「善の力が悪の力に反撃する」と繰り返しているように、この紛争の提示方法は外交的解決につながるとは到底思えないということです。 このようなハルマゲドンのために、政治的な解決策があるのか、ないのかは明らかである。しかし、状況の背景はこの軍事神話とは全くかけ離れている。ドンバス戦争でウクライナ軍が敗北した後、2015年に締結されたミンスク平和協定の履行を長年にわたってウクライナが拒否してきたという事実である。 この協定により、ドンバスはウクライナ国内の政治的自治を認められることになったが、急進派にとってこれは考えられないことであり、容認できない。キーウは、国連が批准した文書を実施する代わりに、8年もの間、境界線に沿ってドンバスと戦争を続けているのである。これらの地域に住むウクライナ人の生活は悪夢と化している。そして、そこで戦っている大隊の過激派にとって、ドンバスの住民（「ソボク」や「ヴァトニク」と言われている）は、慈悲にも寛容にも値しないのである。 現在の紛争は、キーウが「反テロ作戦」を口実に、反マイダン派の反乱を鎮圧するためにドンバスに軍隊を導入したことから始まった2014年の戦争の延長線上にある。このような広範な背景を認めることは、まだロシアの軍事作戦を支持することにはならないが、起こっていることの責任はウクライナにもあることを示唆している。 現在の敵対関係を、文明と野蛮、民主主義と独裁主義の間の闘いとして提示することは、操作に他ならず、これを理解する必要がある。ゼレンスキーが「文明世界」へのアピールで推し進めるブッシュの「あなたは私たちの仲間か、テロリストの仲間か」という方式は、起きている災害に対する個人の責任を回避するのに非常に便利であることが証明された。 この一面的なストーリーを世界に売り込むために、ゼレンスキーの芸術的な手腕が発揮されたのである。彼はついに世界の舞台に立ち、全世界から拍手喝采を浴びている。元お笑い芸人の彼は、満足感を隠しもしない。2022年3月5日、特別作戦開始から10日目、フランス人記者から戦闘開始後の生活の変化について尋ねられたゼレンスキーは、「今日の私の生活は美しい」と喜びの笑みを浮かべながら答えている。私は自分が必要とされていると信じています。必要とされること、それが私の生きる意味だと感じています。自分が、ただ呼吸し、歩き、何かを食べているだけの空虚な存在ではないことを感じること。そして、あなたは生きている。" 紛争はゼレンスキーにとって、世界の舞台で活躍するまたとない機会であるという意味である。彼の人生は美しい-彼はそれを生きている。美しい生活とは程遠い生活を送っている何百万人ものウクライナ人、そしてもう生きていない何千人もの人たちのために言えないことはないだろう。 ナタリー・ボールドウィン（Natalie Baldwin:）： アレクサンダー・ガブエフは、ロシアの指導者がウクライナに関する知識を欠いており、それが紛争を悪化させたと指摘しています。また、ロシアのコメンテーターが「ウクライナは親欧米だから優越感に浸っている」と言っているのを聞いたことがあります。これは双方にとって重要なファクターだと思いますか？ オルガ・バイシャ（Olga Baisha）： マイダン以降のウクライナの社会的プロセスをロシアの指導者が誤って解釈しているという点については、私も同意する傾向があります。たしかにウクライナの人口の半分は歓迎しなかったが、南東部では何百万人もの人々がロシアの介入を望んでいたのである。親戚も旧友もみんなそこに住んでいるので、事実として知っているのです。しかし、それは2014年のことで、その後何も変わっていないかというと、そうではありません。8年が経ちました。新しい社会環境の中で、新しい世代の若者たちが育っています。多くの人は、新しい現実に慣れただけなのです。最後に、彼らの多くは、過激派やウクライナ化政策を軽蔑していても、軍事行動をもっと嫌っている。しかし、現場の現実は、上層部が期待した以上に複雑であることが判明した。 ナタリー・ボールドウィン（Natalie Baldwin:）： また、ロシア人ではなく西洋と自らを同一視するウクライナ人の優越感についてはどうでしょうか。 オルガ・バイシャ（Olga Baisha）： そうです。私にとっては、それが「マイダン」後の歴史の中で最も悲劇的なことです。マイダンの「進歩的」な勢力が「後進的」な親ロシア派の同胞と共通点を見出すことを妨げたのは、この優越感であった。それがドンバスでの暴動、ウクライナ軍の「反テロ作戦」、実行されないままミンスク和平合意、そしてついに現在の軍事衝突につながった。 ナタリー・ボールドウィンは、ロシアとアメリカの外交政策に関心を持つ作家で、「The View from Moscow: How to Understand Russia and US-Russian Relations」の著者である。 |