なぜ世界はロシアに 対して団結しないのか Почему мир не объединился против России Inosmi（イノスミ） War in Ukraine - #685 April 24 2022 ロシア語、一部英語翻訳：青山貞一（東京都市大学名誉教授） 独立系メディ E-wave Tokyo 2022年4月25日 |
 国連特別総会 © Spencer Platt イノスミ(Inosmi)の内容（コンテンツ）は、あくまでも海外メディアの意見であり、イノスミ編集部の立場を反映したものではありません 本文 ワシントンや欧州の首都は、世界はロシアに対して団結していると絶賛している。 しかし、現実には世界のほとんどがこの紛争から手を引いている、と『フォーリン・ポリシー』は書いている。東西対抗の響きと見たのだろう。 国際機関は長い間、世界の大部分を二流国の役割に追いやってきた。 ウクライナでロシアの軍事作戦が始まると、富裕国の多くのオブザーバーは、憲章に定められた障害を克服できない国連の無能さを嘆くようになった。ロシアは、以前のソ連と同様、安保理常任理事国5カ国の１つであるため、自分が承認しない提案を阻止できる拒否権を持っている。 このような状況を是正するために、国連に対して散見される要求は、他の西側諸国の不満を背景にしたものである。 ワシントンやヨーロッパの首都は、「世界はロシアに対して団結している」と熱狂的かつ精力的に宣言している。しかし、一歩立ち止まって状況をよく見てみると、実は世界のほとんどがこの紛争に手をこまねいていることに気がつき始めた。 モスクワと特別な関係にある中国を除けば、インドなどの大国から小国までが含まれる。どの大陸も省みない。これらの国々の人口を数えると、人類の大多数を代表する国家がこの紛争に何の立場も取らず、この紛争の中に古い東西対立のおなじみの響きを見出していることがわかる。 これが単なる偶然ではなく、２つの問題が密接に関連しているとしたらどうだろう。 私たちが何気なく「国際社会」と呼んでいるものの中心にある制度の歴史をよく見てみると、そう主張するのに非常に適した、しかし一貫して無視されてきた理由があることがわかる。 ワシントンや欧州の首都は、世界はロシアに対して団結していると絶賛している。しかし、現実には世界の多くの国々がこの紛争から手を引いている、と『フォーリン・ポリシー』は書いている。東西対抗の響きと見たのだろう。 国際機関は長い間、世界の大部分を二流国の役割に追いやってきた。 ウクライナでロシアの軍事作戦が始まると、富裕国の多くのオブザーバーは、憲章に定められた障害を克服できない国連の無能さを嘆くようになった。ロシアは、以前のソ連と同様、安保理常任理事国5カ国の1つであるため、自分が承認しない提案を阻止できる拒否権を持っている。 このような状況を是正するために、国連に対して散見される要求は、他の西側諸国の不満を背景にしたものである。ワシントンやヨーロッパの首都は、「世界はロシアに対して団結している」と熱狂的かつ精力的に宣言している。しかし、一歩立ち止まって状況をよく見てみると、実は世界のほとんどがこの紛争に手をこまねいていることに気がつき始めた。 モスクワと特別な関係にある中国を除けば、インドなどの大国から小国までが含まれる。どの大陸も省みない。これらの国々の人口を数えると、人類の大多数を代表する国家がこの紛争に何の立場も取らず、この紛争の中に古い東西対立のおなじみの響きを見出していることがわかる。 これが単なる偶然ではなく、２つの問題が密接に関連しているとしたらどうだろう。私たちが何気なく「国際社会」と呼んでいるものの中心にある制度の歴史をよく見てみると、そう主張するのに非常に適した、しかし一貫して無視されてきた理由があることがわかる。 この物語は、冷戦という分裂的な対立が、人類の膨大な富と巨大なエネルギーを食い尽くし、世界を席巻した間接戦争で恐ろしい損失をもたらしたはるか以前に始まる。20世紀初頭に出現した国際政治インフラは、第三世界各国に最初から二流の地位を与えていたことがわかる。インドの歴史家ディペッシュ・チャクラバーティは、この現象を「歴史の想像上の待合室」と呼んでいる。 私たちが知っている国際市民社会のおおよその誕生日は、第一次世界大戦が終わり、ヴェルサイユ条約が締結され、それが尊大なレトリックの中で国際連盟につながったと考えるべきであろ。 国際連盟が失敗したのは、多くの理由があるが、とりわけ、新しい国際統治システムを最初に提案した国の一つであるアメリカ合衆国が含まれていなかったからである。ヴェルサイユ生まれの進歩的な外交が、世界のほとんどの人々の利益を第一に考えることを拒否し、彼らを考慮に入れることさえ拒否してきたことについては、ほとんど知られていない。 例えば、国際連盟の重要な交渉の場で、イギリス、フランス、イタリアが交渉した結果、第一次世界大戦前にドイツが支配していた中国の領土を日本が奪取することを国際連盟が正当化したことに、中国の民族主義政府は驚いたという。結局、中国はこの条約にサインすることを拒否した。 日本側としては、当時欧米が大切にしていた人種的なヒエラルキーの問題をリーグが取り上げないことに憤慨した。 学者のG・ジョン・アイケンベリー（G. John Ikenberry）が最近出版した『民主主義にとって安全な世界: リベラル・インターナショナリズムと世界秩序の危機（A World Safe for Democracy: Liberal Internationalism and Crises of Global Order）』で指摘しているように、アメリカのウッドロウ・ウィルソン（Woodrow Wilson）大統領は「権利と価値の普遍性という概念を推進したが、自分に都合の良いときには非常に素早く良心と取引した」。 日本が「人種や国家の区別なく、民族間の平等を確認する」という決議案を提出すると、ワシントンはイギリスへの配慮から退いた。イギリスは、このような考えは、自国が進めている入植地計画の正当性を脅かすと考えたからだ 中国や日本が国際外交を嫌う理由は明白だった。しかし、彼らの屈辱は、当時の植民地が受けた侮辱やいじめに比べれば、たいしたことはない。国際連盟は、いわゆる委任統治という名目で、ヨーロッパ諸国に広大な領土を支配する権利を与えることで、西洋帝国主義を強力に支援した。 その結果、アフリカ大陸が最も被害を受けた。第一次世界大戦中、アフリカの植民地はヨーロッパの主君に何十万人もの兵士を提供し、貴重な経済的支援を行った。帰国したアフリカの退役軍人たちは独立を要求した。 これに対してヨーロッパ列強は、アフリカ人はまだ自治を考えるに必要な礼節のレベルに達していないと主張した。ヨーロッパ人は、自分たちが人類史上最も野蛮な戦争を終わらせたばかりだという、この状況の逆説を理解することができなかった。 しかし、不満や侮辱はそれだけにとどまらなかった。国際連盟とそのヨーロッパ部門は、アフリカの数少ない独立国に自らの権威を押し付けるために、リベリアやエチオピアに存在した自治に異議を唱え、これらの国には奴隷制が存在すると言われているので、人道的義務があると主張した。 政治学者のアドム・ゲタチューが最近、『帝国以後の世界の形成』と題する本を書いた。帝国後の世界創造：自己決定の盛衰（Worldmaking After Empire: The Rise and Fall of Self-Determination）」の中で、彼女は次のように述べています。 ヨーロッパ自身が大西洋横断の奴隷貿易とアメリカ大陸での奴隷制の出現に中心的な役割を果たし、20世紀の植民地アフリカに特徴的な労働条件を作り出したのだから、奴隷制の非難が黒人の自治を弱める日常的な習慣になっていることは、倒錯した倒錯に見えるはずだ」。 しかし、当時、そしてその後の数十年間、ヨーロッパ列強は、ゴムや綿などの憧れの原材料をできるだけ多く手に入れるために、アフリカの植民地で残忍なまでに拘束労働を課していた。 ブエノスアイレスで開催されたG20サミットの傍らで行われたBRICS首脳会議でのインドのナレンドラ・モディ首相 - InoSMI, 1920, 23.04.2022. なぜインドはロシア支援から逃れられるのか？ 23.04.2022 第二次世界大戦後、欧米主導の世界共同体にとって、世界の統治システムに民主主義と平等を注入する新たな絶好の機会が到来している。高邁な美辞麗句が再び響き渡り、世界の植民地化された人々の不利益になるような良心的な取引が再び始まった。 アフリカは、ヨーロッパで戦った兵士の命の数によって、勝利の祭壇の上でより多くの犠牲者を出し、帝国権力の経済を支えるためにさらに多くの富をもたらしたのである。特にアフリカの人々は、今度こそ大国が独立の道を開いてくれると期待したのである。 この楽観主義は、自由、責任、自治権付与の日程表など、高邁で進歩的な新しい声明によって煽られた。そのような議論の中から、大西洋憲章が生まれた。しかし、国家間の平等を願う日本人の願いを踏みにじったウィルソンと同様、ソ連との大国間競争に主眼を置くフランクリン・ルーズベルト大統領は、イギリスをはじめとする帝国主義ヨーロッパの利害に屈し、国民皆自治と独立の話を止めた。 ハーバード大学のキャロライン・エルキンス教授が新著『暴力の遺産-大英帝国の歴史』で指摘しているように、ルーズベルトは憲章に署名した後、植民地との約束は単なる希望と「宣言」に過ぎないと、時間をおかずに言い放ったのだ。 新世界秩序が形成された当時の欧米列強の中枢部の時代精神は、新世界秩序の最も有名な構築者の一人である経済学者ジョン・メイナード・ケインズの言葉から感じ取ることができる。 44カ国の代表がニューハンプシャーに集まり、新しい世界通貨制度を作ろうとした時、ケインズは第三世界と呼ばれる国々の代表の存在を嘆いた。 歴史家のビジェイ・プラシャードが『暗黒の国（The Darker Nations）』という本を書いているように。「暗黒の国 第三世界の民衆の歴史（The Darker Nations: A People's History of the Third World）」を読んで、ケインズは代表団の構成を「ここ数年で最も怪しげな猿芝居」と非難し、弱い国や貧しい国の代表は「明らかに何も貢献できないので、単にお荷物になって場所を散らかすだけだ」と述べている。 その数年後、世界秩序が二重構造になっていることが自明となった。第二次世界大戦で破壊されたヨーロッパ経済の再建のために、米国が何十億ドルもの資金を投入したことはよく知られている。しかし、当時もその後も、欧米が脱植民地化した国に対して無条件で約束したことを守る者はいない。 拙著『ブラックネスに生まれて アフリカ、アフリカ人、そして近代世界の形成、1471年から第二次世界大戦まで（Born in Blackness: Africa, African, and Making of the Modern World, 1471 to Second World War）』では、数世紀にわたってアフリカから輸出された富と労働力が、近代におけるヨーロッパの経済的台頭において、中心的な役割を果たしたが、これまで認識されていなかったと論じている。 実際、アフリカを略奪し、その人口を奪ったことで、私たちが「西洋」と呼ぶものが生まれたのです。今日、このことについて語る人はほとんどいないが、もちろんそれは大西洋に面した出口のあるヨーロッパが、その植民地、そして後に同盟国となるアメリカ大陸を支配することを意味していたのである。 以前にも書いたが、1820年まで、アフリカから新大陸に運ばれた人の数は、ヨーロッパから運ばれた人の数の4倍であった。プランテーションで砂糖や綿花を大量に栽培し、土地を開墾し、その他すべての無報酬労働を行った何百万人もの奴隷の労働力が、アメリカ植民地をヨーロッパにとって有益なものにし、いわゆる旧世界を新しく豊かなものにしたのである。 しかし、植民地化された人々、特に奴隷にされた人々に対する正義の否定は、ここで論じた他のすべての歴史の段階と首尾一貫した全体を形成しています。この話題は、人々が無視したいから、あるいは一部の人にとってあまりに混乱したり迷惑に思えたりするからといって、魔法のように消えてなくなるわけではありません。 実際、現在の国連の構造は、ウクライナで起きている恐ろしい事態を見て、多くの人々がその無力さを訴えているが、その根底には、国連安全保障理事会のメンバーである一部の人々の特別な権利があるのである。この制度は、植民地化された人々はすべての権利を享受できるほど文明的ではないというウィルソン時代の主張と大差ないものである。 1971年、中国が常任理事国になり、安保理は多少民主化された。その規模からして拒否するのは難しいが、現在の国連安保理は、帝国支配と密接な歴史を持つ白人の多い国々で構成されている。 米国は、現在世界第3位という非常に大きな人口を持つ唯一の国である。経済規模がイタリアと同程度のロシアは、まもなく人口上位10カ国から脱落する。フランスとイギリスは、はるか後方で織りなしている。 インドってどこ？今世紀半ばには米国の人口を上回り、2100年にはインドと中国に遅れをとるだろうと予測されているアフリカとそのナイジェリアはどこにいるのだろうか。ブラジル、メキシコ、インドネシアはどこだ？ 「ルーズベルトの築いた世界』にて。夢と現実（The World That FDR Built: Vision and Reality）歴史家のエドワード・モーティマーは、「世界大戦は溶鉱炉のようなものだ」と書いている。世界を溶かし、可鍛にする" 。その後に出てくる秩序を大きく変えることにつながるのです。ウクライナ紛争は、新しい、まだ定義されていない世界秩序への入り口である、このような観点から多くの人が語り始めているのです。 しかし、20世紀の主要な再編成がやり残したことに真剣に、そして細心の注意を払っている人はほとんどいない。その中で、第三世界の人びとは完全に視界から外れてしまったのである。これを礼節の欠如や人種的な所属で正当化できるのだろうか。それとも、単に富と権力の問題で、強い者が正しいということなのでしょうか。 道徳的なことはさておき、今世紀の人類は、このような徹底的な排除に基づいて解決できるような問題をほとんど持っていないのだ。繁栄と不平等、地球温暖化と移民、戦争と平和もこの方法では解決しない。 |