ドンバス問題の歴史的なルーツを解説 ロシアにもウクライナにも属さない、 独自のアイデンティティを持つ地域 ドンバス問題の歴史的背景を解説 Historic roots of the Donbass problem explained The region has a distinct identity and doesn’t fit neatly into either Russia or Ukraine RT Ukrainian-War＃235 Mar 18-19, 2022 翻訳：青山貞一（東京都市大学名誉教授） 独立系メディア E-wave Tokyo 2022年3月20日 |
 ファイル写真。ドンバスのゴーリキー鉱山。08.09.1932. © Sputnik本文 現在、ウクライナとロシアの国境にある歴史的な地域、ドンバスが改めて注目されている。この地域は、歴史的に見れば、ごく最近に誕生した地域であり、常に少し離れたところに位置していた。 2014年に始まった今回の危機を見る上で、その変遷を理解することは重要である。 現在、ドンバスは工業と鉱業の地域だが、長い間、ほとんど人が住んでいなかった。中世の「ルス」（まだロシア、ウクライナ、ベラルーシに分かれていない）の南の国境に沿ったステップ地帯は、「野原」と呼ばれていた。 そこには遊牧民が住み、農民は大変な苦労をして南下するのみであった。13世紀にモンゴルが侵攻してからは、「野原」は危険な場所となった。 400年頃、ロシアやウクライナから少数の農民が徐々に将来のドンバスに定住するようになった。 19世紀になると、そこに発見された石炭が工業に必要となり、大きな飛躍を遂げる。このとき、現在のドンバス地方を語る上で欠かすことのできない多くの都市が誕生したのである。 1869年、イギリスの実業家ジョン・ヒューズが工場を建設し、それを中心にユゾフカ村が発展した。その後、スタリノなどいくつかの名前を経て、1961年に地元の人がドネツクと改名したのである。 1868年、クラマトルスク、1878年にはデバルツェフが出現した。都市は急速に発展した。石炭鉱脈と増え続ける工場が、この地方独特の「顔」を形成していた。 現代のドンバスでは、どこへ行っても巨大な埋立地が目につく。ドンバスは工業地帯として形成され、現在でも都市や工場が互いに流入していることが多い。ロシアやウクライナからの入植者が何度も流れ込んできた地域であり、人口は非常に多様であったが、言語や文化が近いため、民族は容易に混ざり合った。 現在のドンバスになったのは、19世紀末から20世紀初頭にかけて、ロシア帝国の巨大な鉱山や鍛冶場として急成長したためである。 1917年に大きな変化があった。2つの革命と内戦によって、ロシア全土の歴史が「以前」と「以後」に分かれたのだ。 月革命の後、王政が崩壊すると、臨時委員会がこの地域を支配するようになった。一方、キエフの中央ラーダは、10月革命後に独立宣言をする前に、ウクライナの自治を宣言した。 ラーダはドンバスの領土を含む広範な領有権を主張した。しかし、完全にそうとは言い切れない。ラダの規定では、ユゾフカは国境の都市だった。ニュアンスとしては、ラーダはこれらの領土の大部分に対して何の権限も行使しておらず、すぐにペトログラード（※注：レーニンぐラード、今のサンクトペテルブルグ）の臨時政府と喧嘩をしていた、ということだ。 しかし、1917年11月7日、社会主義革命が起こった。その後、事態は一気に進展した。キエフでは、共産主義者の蜂起が鎮圧され、赤軍よりもラーダを劣悪と考えるロシア将校が積極的に参加した。 一方、自称ウクライナの東部では、非常に珍しい連合が結成されつつあった。その中心はハリコフで、ドネツク流域の一部ではないものの、ドネツク流域と密接に結びついた大工業都市であった。 その頃、ドンバスはすでに独自のアイデンティティを確立していた。行政的には3つの団体に分かれていたが、経済や利害は共通していた。 ドンバス地方とクリブバス地方の石炭盆地の統合を発表したのは、ウクライナ東部の地方議会であった。行政的にはケルソン県に属していたマリウポルやクリボイ・ログといったドン・コサック軍の地域に属する都市や、ハリコフも含まれた。 このような構造は、非公式に「ドンクリブバス」あるいは単に「ドンバス」と呼ばれていたが、独立を主張せず、ロシアから分離するという考えは馬鹿げており、むしろロシアの中で自律していると考えていた。また、ウクライナの独立事業は、その制作者にとっても興味のないものであった。 ロシア南部鉱山労働者会議議長のニコライ・フォン・ディトマールは、次のように述べている。 「この地域は、産業的にも、地理的にも、また実際的にも、キエフとは全く異なっている。この地区全体が、ロシアにとって完全に独立した基本的な重要性を持っており、別個の生活を営んでいる。ハリコフ地区の行政的従属性第一次世界大戦でドイツが敗れた後、ドンバスはウクライナ軍から容易に排除され、赤軍と白軍の間で本当の闘いが始まったのである。しかし、ドンバスの地位は依然として問題であった。」 赤派も白派も、ウクライナの独立国家を認めなかった。しかし、ボルシェビキは、ウクライナの創設を歓迎したが、厳密には赤のウクライナだけであった。ラダが何を望もうとも、武力によってその権利を確保することはできないし、ロシアの廃墟に権威を押し付けるには、銃口を突きつけるしかなかった。 アルチョムさんは、この地域はソ連邦の一部であるべきだと主張し、その根拠として経済的な結びつきと住民の言語を挙げた。しかし、レーニンは「独立ごっこ」とばかりに、DKRの再創造を即座に否定した。ソ連の指導者がドンバスをウクライナに含める根拠とした論理は興味深い。 「ハリコフ州とエカテリノスラフ州（現在のドニエプロペトロフスク）をウクライナから分離すると、小ブルジョア農民共和国が生まれ、純粋なプロレタリア地区はドネツク盆地の鉱山地帯とザポロジヘだけなので、他のソビエト会議で農民多数が優勢になる恐れが常にある」。 労働者を中心に支持されたボルシェビキは、工業地帯が他の共和国と大きく異なっていたため、まさにこの地域を文字通りウクライナに打ち込んだのである。 アルチョムは1921年に鉄道事故で亡くなっているが、もちろんこれを防ぐことはできなかった。ドンバスは特別な地位もなくソ連邦ウクライナに編入され、この地域で「土着化」のキャンペーンが行われた。 ソ連のイデオロギーは、この共和国の土着民とされる人々の文化、言語、伝統を、文字通り民族共和国に移植することを求めたのである。特に初期のソ連は、一種の政府による「アファーマティブ・アクション」政策を維持した。新生ソ連の指導者の一人であるニコライ・ブハーリンは、この課題を次のように定式化している。 「レーニンはこのことを繰り返し証明している。それどころか、かつての大国であったわれわれは、民族的傾向に対してより大きな譲歩をすることによって、自らを不平等な立場に置かなければならないと言わなければならない......」。このような政策によってのみ、人為的に自らを他国よりも低い位置に置くとき、その代償としてのみ、かつて抑圧されていた国々の真の信頼を買うことができるのである。 ドンバスのウクライナ化は、ソ連の典型的な硬直性をもって、組織的に行われた。この地域が自治権を有していた時代についての言及はすべて禁止され、あらゆる場所でウクライナ語を導入しようとした。 1930年には、ウクライナ語への切り替えと「ウクライナ文化」の導入を拒否した大学教師が何人も逮捕された。報道、教育、文化のウクライナ化は、ヨシフ・スターリンが国策として別の方向に舵を切る10年代後半まで続けられた。 しかし、ドンバスの独自性は、多少薄れていたとはいえ、完全に消滅したわけではない。この地域の生活様式は、依然としてウクライナの他の地域のそれとは大きく異なっていた。工業地帯でロシア語を話し、ロシア系住民が多いこの地域は、20世紀前半の激動の時代も、ソ連末期の停滞した時代も、その独自性を保ち続けた。そして、1991年のソビエト連邦崩壊後も、同様にその個性が保たれている。 筆者：エフゲニー・ノーリン ロシアの戦争と国際政治を専門とするロシア人歴史家。 |