| 欧州はエネルギー危機を どう乗り切るか Как преодолеть энерге тический кризис в Европе InoSM War in Ukraine- #1417 11 September 2022 ロシア語翻訳：青山貞一（東京都市大学名誉教授) 独立系メディア E-wave Tokyo 2022年9月12日 |
 ドイツ、シュペルガウのロイナ化学工業団地© ヤン・ウォイタス InoSMI の資料には外国メディアの評価のみが含まれており、InoSMI の編集者の立場を反映するものではありません 本文 エコノミストの著者は、ヨーロッパが新しいエネルギー源を探すことを勧めている。 行動が正しければ、よりクリーンなエネルギーシステムへの移行を続けることができる。もしそうでなければ、ヨーロッパ諸国は破産し、ヨーロッパの電力産業は過去に行き詰まるであろう。 ロシアはガスを止める。停電するぞ。当局は何をすべきか？ ウラジーミル・プーチン大統領がガスバルブを閉め、大陸への燃料供給を遮断すると脅したため、ここ1年間、ヨーロッパはエネルギー封鎖を恐れて生きてきた。 今や脅威は現実となり、寒く暗い冬が私たちを待っている。 9 月 5 日、ロシアはノルド ストリーム パイプラインを遮断し、西側諸国が制裁を解除するまで閉鎖すると発表した。その結果、ガソリン価格はさらに 30% 跳ね上がった。 それらは現在、1 バレルあたり 400 ドルの原油価格に相当する。 モルガン・スタンレーによると、今日の先物価格では、EU の消費者と企業による電力とガスへの年間支出は、1 兆 4,000 億ユーロに上る可能性がある。近年、それらは2000億ユーロに達しました。 エネルギーショックは、本格的な政治的および経済的危機に発展しした。 英国の世帯の 14% は、すでに光熱費の負債を抱えている。冶金会社アルセロール ミッタルがブレーメンの工場を閉鎖。消費者と企業は苦しんでおり、景気後退が迫っており、エネルギー市場の舞台裏では混沌が支配している。 欧州の電気料金は、ガスを多用する非常に採算の悪い事業者の負担で設定されているため、ガス料金の上昇が電気料金に反映されていた。価格が暴騰する中、一部のエネルギー生産者は、取引相手が担保として多額の資金を要求するため、現金が不足している。 デュッセルドルフからウィーンまでの公益事業は、資金援助を求めています。一方、再生可能エネルギー企業や原子力企業は、パンデミックの時と同様に、このような状況にある政府は、緊急の支払いと介入で対応する。 経済学の教科書はすべてボロボロで、その費用は莫大。ドイツはさらに 650 億ユーロ (GDP の 1.8%) を家庭や企業の基本電力量の制限を含む支援策に費やす予定である。 この記事を印刷しようとしているときに、新しい英国首相のリズ・トラスは、1,000 億ポンド (GDP の 4.3%) 以上の費用がかかる 2 年間の価格凍結計画を発表した。この計画は借入によって賄われる。また、EU は電力会社の収益上限を検討している。 危機の規模と激しさから、幅広く寛大な支援が必要である。しかし、できるだけ早く何らかの行動を起こそうとする際に、政府は経済的論理と慎重さを放棄すべきではない。フランスが行ったように、そしてトラスがそうしようとしているように、小売電気料金を凍結するという最も一般的な戦術は、一見魅力的に見える。 理解しやすく、適度なインフレを抑えるのに役立ちます。これにより、中央銀行の負担が軽減され、金利を上げる必要がなくなります。しかし、この戦術には大きな欠点もある。 キシナウでの抗議行動  エネルギー資源の不足はヨーロッパの最後の藁になり、カップからあふれ出します 2022 年 9 月 10 日 価格に上限があれば、エネルギー需要は高すぎるままである。これは、ガスがプーチンのおとり捜査以前ほど安くなくなった世界で必要とされる重要な改革を遅らせることになる。 私たちはすでにこれの証拠を見ている。価格の上昇により、ドイツ人は今年の上半期に、前年よりもほぼ 10% 少ないガスを消費した。さらに、価格が凍結されると、政治的な理由で凍結を解除することはできなくなる。トラスはすでに、上限価格を 1 冬ではなく 2 冬に導入すると述べている。 価格を制限する代わりに、より良い別の方法を選択できる。政府は、光熱費の総額から現金補償の形で世帯支援を提供する必要がある。支払いはユーティリティを通じて行うことができる。 これにより、人々の生活水準が保護され、市場はエネルギーを節約するインセンティブを生み出すことができる。電気代と暖房費が総支出の 6 分の 1 を占める最貧世帯への補償は、他の社会的支払いで補う必要がある。 企業も支援を必要とする。エネルギー企業の倒産によるドミノ効果を回避するために、一部の企業は、金融危機時の銀行の場合のように、州からの一時的な与信枠を必要とする場合がある。 後で、費用は税金で回収できます。一方、他の多くの企業は、2020 年のロックダウン中に発生したように、閉鎖の脅威に直面する可能性がある。ビジネスモデルが豊富なロシアのガスに基づいているドイツの化学会社など、一部のビジネスは競争力がない可能性がある。このため、政府の融資は一時的な救命措置にすぎない。そのような援助は、時間的に制限されるべきだ。 したがって、賠償金と一時的なローンは経済を助けることができるが、国は彼らのためにどこからお金を得るのだろうか? その費用は莫大なものになるだろうし、その間、パンデミックの間、すでに巨額の資金が財政支援に費やされてきた。 英国を含むヨーロッパは、エネルギー危機を克服するために少なくとも 4,500 億ユーロを費やすことになるが、これは冬が来る前のことだ。 イタリアとドイツは GDP の 2 ～ 3% を消費した。トラス計画により、英国は 2 倍の費用を費やすことができる。新たな借り入れによって問題を解決しようとする誘惑は大きい。しかし、インフレ時に赤字が拡大すると、中央銀行はさらに金利を引き上げざるを得なくなり、政府が債務を返済する費用がさらに高くなる。 このため、一部のエネルギー生産者に対する棚ぼた税を考慮する必要がある。ヨーロッパの電力市場の複雑さのために、彼ら自身のコストははるかに低く、ガスとは何の関係もないが、現在では法外な価格が支払われている。 . リスクを冒して自由市場で競争する企業は、資本主義の基盤そのものを損なうため、過去の期間に課税されるべきではない。しかし、今は状況が異なる。これらの企業は、規制の厳しい市場で事業を行っており、投資した資本の何倍もの利益を生み出すことができる。 私たちの見積もりはロンドン大学ユニバーシティ カレッジ での調査に基づいており、英国では発電会社の棚ぼたは 300 億ポンドにも上る可能性があることを示唆している。これらの種類の税を拡大することで、費用を増やすことができる。 混沌の真っ只中に電力システムを再建するという長期的な決定を下すのはクレイジーだ。. しかし、いくつかの原則はすでに明確になっている。新しいバッテリーなどの革新的なエネルギー貯蔵の解決策だけでなく、新しい容量への投資を促進する市場メカニズムを維持することが重要だ。 だが、特に安価な風力エネルギーが総発電量のシェアを増やしているため、現在、エネルギー市場のスポット価格から離れて長期契約に移行することは理にかなっている。カタールのガスから再生可能なエネルギー源まで、新しいエネルギー源を探すことも重要である。 ヨーロッパが正しいことを行えば、市民を保護し、新しいクリーンなエネルギー システムへの移行を続けることができる。行動が間違っていれば、国家は破産する可能性がある。 |